Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-10629/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф08-7146/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А53-10762/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Хомякова А.В. по доверенности от 25.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЕМП" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 7 июня 2016 года по делу N А53-10762/2016 (судья Корецкий О.А.) по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тепм"

(ИНН 2301033959, ОГРН 1022300508340), г.Анапа Краснодарского края, о взыскании платы за пользование инфраструктурой,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Тепм" о взыскании платы за пользование инфраструктурой.

Исковое заявление предъявлено на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с нарушением грузополучателем обязанности по принятию груза, что обусловлено нарушением последним технологических норм на путях общего пользования.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью фирма "Тепм" обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груза в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 встречное исковое заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тепм".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск не отвечает критериям, установленным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, свидетельствуют об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив приведет к затягиванию рассмотрения спора по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что встречные требования направлены к зачету первоначальных, а также настаивает на доводах о взаимосвязи предметов требований.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит довода жалобы несостоятельными. Истец полагает, что в рассматриваемом случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Общество "Темп" в судебное заседание явки представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с положениями части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Кодекса, что установлено положениями части 4 статьи 132 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Тепм" о взыскании платы за пользование инфраструктурой. Исковое заявление предъявлено на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с нарушением грузополучателем обязанности по принятию груза, что обусловлено нарушением последним технологических норм на путях общего пользования станции Юровской Северо-Кавказской железной дороги, а также в пути следования.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью фирма "Тепм" обратилось в суд со встречными требованиями о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки груза в установленный срок.

Исходя из характера требований, первоначальны и встречный иски различны по содержанию и основаниям возникновения, охватывают разные временные периоды, основаны на различных документах по разным железнодорожным накладным, при их рассмотрении суду необходимо устанавливать и оценивать различные обстоятельства, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Для рассмотрения требования как втречного должен совпадать один из элементов первоначального иска - предмет или основание. В данном случае не совпадает ни основание, ни предмет. Одно из требований основано на факте нарушения договорного обязательства и применении штрафных санкций, другое - на внедоговорной кондикции.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Кодекса, для принятия встречного иска к рассмотрению с первоначальным иском.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2016 года о возврате встречного искового заявления по делу N А53-10762/2016 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Н.Н. Мисник