Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-10482/16

г. Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А55-16409/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Илюшкина Алексея Сергеевича, Хусаиновой Сании Ривхатовны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 г. по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Контур" Серова Алексея Владимировича об оспаривании сделок должника по делу N А55-16409/2014 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Контур", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Илюшкин Алексей Сергеевич, Хусаинова Сания Ривхатовна, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 г. по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Контур" Серова Алексея Владимировича об оспаривании сделок должника по делу N А55-16409/2014.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оспариваемое определение предусмотрено пунктом 6 статьи 61.8 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Таким образом, определение от 15 июня 2016 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 29 июня 2016 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 15 июня 2016 года поступила в адрес Арбитражного суда Самарской области 19 июля 2016 года, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Илюшкина Алексея Сергеевича, Хусаиновой Сании Ривхатовны, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2016 г. по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Контур" Серова Алексея Владимировича об оспаривании сделок должника по делу N А55-16409/2014.

2. Выдать Илюшкину Алексею Сергеевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

3. Выдать Хусаиновой Сание Ривхатовне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

4. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 9 л.

Судья

Г.М. Садило