Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-6543/16

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А06-11157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тройка" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2016 года по делу N А06-11157/2015, принятое в порядке упрощённого производства (судья Г.В. Серикова),

по иску администрации муниципального образования "Килинчинский сельсовет", Астраханская область, Приволжский район, с. Килинчи, ОГРН 1053001688024, ИНН 3009013747, администрации муниципального образования "Приволжский район", Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка", г. Астрахань, ул. Звездная, д. 53, ОГРН 1073017003080, ИНН 3017052732

о взыскании задолженности в размере 246 127 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании: от ответчика - представитель Амбурцева Ирина Викторовна, действующий по доверенности от 10 июля 2016 года,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Килинчинский сельсовет" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" о взыскании задолженности в размере 246 127 рублей 60 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2016 года исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Тройка" в пользу администрации муниципального образования "Килинчинский сельсовет", администрации муниципального образования "Приволжский район" задолженность по арендной плате в размере 246 127 руб. 60 коп.

Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Тройка" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 7 922 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Тройка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истцов по делу - администрации муниципального образования "Килинчинский сельсовет", администрации муниципального образования "Приволжский район" поступили заявления об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу N А06-11157/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 января 2016 года по делу N А06-11157/2015, принятое в порядке упрощенного производства отменить.

Принять отказ администрации муниципального образования "Килинчинский сельсовет", администрации муниципального образования "Приволжский район от заявленных исковых требований, производство по делу N А06-11157/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тройка" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.И. Жевак