Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 08АП-8963/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - течение процессуального срока - стационарное лечение - пропуск срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 г. N 08АП-8963/16

город Омск

18 июля 2016 г.

Дело N А75-7038/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

(регистрационный номер 08АП-8963/2016) индивидуального предпринимателя Ряхина Аркадия Валентиновича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2015 по делу N А75-7038/2015 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску открытого акционерного общества Научно-Технический Центр "Эврика-Трейд" (ОГРН 1028600606726, ИНН 8602053340) к индивидуальному предпринимателю Ряхину Аркадию Валентиновичу (ОГРНИП 307860204100042, ИНН 860215089111) о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ряхин Аркадий Валентинович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2015 по делу N А75-7038/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - 16.07.2015 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк - 17.08.2015.

Впервые индивидуальный предприниматель Ряхин Аркадий Валентинович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10678/2015) на указанное решение 14.08.2015. Определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2015 по делу N А75-7038/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ряхина Аркадия Валентиновича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда не поступили необходимые документы, определением от 19.10.2015 суд возвратил указанную апелляционную жалобу обществу.

Повторно апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2015 по делу N А75-7038/2015 подана индивидуальным предпринимателем Ряхиным Аркадием Валентиновичем в суд первой инстанции 21.06.2016 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой от индивидуального предпринимателя Ряхина Аркадия Валентиновича поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. К ходатайству приложена копия справки N 1189 от 30.07.2015, а также справка от 22.04.2016. В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что находится на стационарном лечении в другом городе и физически не может получать почтовые отправления.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ряхина Аркадия Валентиновича подана по истечении установленного части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Поскольку индивидуальный предприниматель Ряхин Аркадий Валентинович является лицом, участвующим в настоящем деле (ответчиком), и был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен в силу приведенных разъяснений.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ряхина Аркадия Валентиновича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Лотов