Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 15АП-9822/16

город Ростов-на-Дону

20 июля 2016 г.

дело N А53-9622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Вавилов П.Ю. по доверенности от 26.05.2016;

от заинтересованного лица: представитель Кравченко П.В. по доверенности от 01.04.2016;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2016 по делу N А53-9622/2016

по заявлению Таганрогской таможни

к заинтересованному лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг"

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания" Интеллект-защита"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,

принятое в составе судьи М.Е. Штыренко,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская таможня (далее - таможенный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания" Интеллект-защита".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 ООО "Торговый дом "Юг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решено конфисковать предметы административного правонарушения: парфюмерное средство, маркированное "N 5" CHANCE в количестве 49 единиц товара, находящиеся на ответственном хранении в ГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Матвеев-Курган Таганрогской таможни, бок углубленного таможенного досмотра, склад N 3.

Решение мотивировано доказанностью состава административного правонарушения, поскольку комбинированные обозначения со словесными элементами "CHANCE", размещенные на картонной упаковке и флаконе с парфюмерной продукцией, являются сходными до степени смешения с аналогичным зарегистрированным товарным знаком компании "CHANEL".

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ООО "Торговый дом "Юг" не является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. По мнению общества, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО ПК "Авалон" (изготовителя спорного товара) и ООО "Таможенно-логистический оператор" (таможенного брокера). Правомерность использования на товаре товарного знака не проверялась, поскольку товар приобретался у производителя парфюмерной продукции ООО "Авалон", по условиям договора с которым товар соответствует требованиям законодательства, свободен от прав третьих лиц, под запретом использования не находится. Таможенные операции по оформлению товара совершало ООО "Таможенно-логистический оператор", который согласно договору обязан был осуществить таможенное оформление в соответствии с требованиями таможенного законодательства. Поскольку в случае привлечения общества к административной ответственности, последний намерен обратиться с исковыми требованиями к ООО "Таможенно-логистический оператор" и ООО "Авалон", данные лица должны быть привлечены к участию в деле, поскольку обжалуемым судебным актом затрагиваются их права и обязанности.

Общество заявляет о повторности привлечения к административной ответственности, поскольку по делу N А53-9623/2016 оно уже привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО "Торговый дом "Юг" поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТЛО" и ООО ПК "Авалон".

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, судебная коллегия протокольным определением отказала в его удовлетворении.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доводы общества о том, что в случае привлечения общества к административной ответственности, последний намерен обратиться с исковыми требованиями к ООО "Таможенно-логистический оператор" и ООО "Авалон", не свидетельствует о том, что принятый по настоящему делу судебный акт затрагивает права и обязанности ООО "ТЛО" и ООО ПК "Авалон", которые являются лишь коммерческим партнерами лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рамках спора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 лицом, о правах и обязанностях которого может быть вынесен судебный акт, является правообладатель товарного знака, который может быть признан потерпевшим в силу статей 25.2, 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, привлекая в качестве третьего лица представителя правообладателя на территории РФ ООО "Юридическая компания" Интеллект-защита", отказав в привлечении ООО "Таможенно-логистический оператор" и ООО "Авалон", суд первой инстанции правильно установил круг лиц, права и обязанности которых затронуты обжалуемым решением.

Представитель таможни возражал против доводов жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2015 в постоянную зону таможенного контроля т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни, на площадку убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Таможенного союза, прибыло транспортное средство, а/м ИВЕКО, г/н АН4586АТ, с товаром - парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли в ассортименте.

Для целей таможенного контроля, водителем транспортного средства, гражданином Украины С.А. Лаврищевым в таможенный орган т/п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни были поданы следующие документы: CMR б/н от 26.11.2015, счет N 1 от 26.11.2015, декларация на товары N 10319010/291115/0027370.

Согласно сведениям, указанным в представленных таможенному органу документах, отправителем и декларантом товара является ООО "Торговый дом "ЮГ" (Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д.79/34/82), получателем ООО "Сфера-Гранд" (Украина, г. Донецк, ул. Циолковского, д.9), перевозчиком - ООО "Интерпласт-Восток".

Товар, парфюмерные средства, расфасованные для розничной торговли, перемещаемый на транспортном средстве, а/м ИВЕКО, г/н АН4586АТ, декларантом ООО "Торговый дом "ЮГ" помещен под таможенную процедуру Экспорт 10 по ДТ N 10319010/291115/0027370 на условиях поставки FCA Ростов-на-Дону. В графе "С" ДТ N 10319010/291115/0027370 должностным лицом таможенного органа проставлена отметка "выпуск разрешен 30.11.2015".

В соответствии с целевым профилем риска N 20/10319/30112015/60609(1) был проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10319060/301115/000829). В результате таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке а/м ИВЕКО, г/н АН4586АТ, находится товар, парфюмерные средства (одеколон), расфасованные для розничной продажи, в том числе с маркировкой "CHANCE" в количестве 147 единиц.

04.12.2015 была составлена служебная записка N 19-26/2128, из которой следует, что в базу Федеральной Службы по интеллектуальной собственности внесен товарный знак "CHANEL", возможно сходный до степени смешения с изображением "СНАNСЕ", представителем правообладателя является ООО "Юридическая компания "Интеллект-Защита" (119019, г. Москва, пер. большой Знаменский, д.2/7).

В соответствии с письмом N 1115-12/2015 представителя правообладателя, ООО "Юридическая компания "Интеллект-Защита", ООО "Юридическая компания "Интеллект- Защита" является официальным юридическим представителем компании Chanеl SARL по делам, связанным с защитой ее права товарные знаки. Полномочия ООО "Юридическая компания "Интеллект-Защита" подтверждаются доверенностью правообладателя от 15.12.2014 г.

Компании Chanеl SARL принадлежат права на товарный знак N 735313 "CHANEL", зарегистрированный в Международном бюро ВОИС в отношении 03 класса товаров и услуг МКТУ, включая парфюмерные продукты, распространяющий свои действия на Российскую Федерацию.

Правообладатель в письме указал, что дизайн упаковки продукта не соответствует оригиналу, дизайн упаковки продукта отличается от оригинального, маркировка флакона и упаковки не соответствует оригинальной, а также в соответствии со штрих-кодом, страной - производителем указанного товара является Россия, в то время как оригинальная продукция в России не производится.

В ходе мероприятий таможенного контроля, установлено, что спорный товар приобретен у ООО "Авалон" по счет- фактуре N 19 от 17.06.2015, товарной накладной N 14 от 17.06.2015 и соответствующему договору.

ООО Торговый дом "Юг" заключило договор на оказание услуг в сфере таможенного дела по заполнению и подаче в таможенные органы декларации (договор-поручение N 0582-15-Р-1603 от 08.07.2015), в соответствии с которым ООО "Таможенно-логистический оператор" оказывает услуги по таможенному оформлению грузов.

На основании данного договора таможенный представитель совершил таможенные операции с товарами при процедуре "экспорт" по ДТ N 10319010/291115/0027370.

Закупая продукцию, ООО Торговый дом "Юг" не исследовал вопрос нанесения на товар, оформленный по ДТ N 10319010/291115/0027370, маркировки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 08.04.2016.

По окончании административного расследования, Таганрогская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено не только лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ являются физические лица и юридические лица, незаконно использующие чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

При этом за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

ООО "Торговый дом "Юг" является отправителем товара, маркированного обозначением "CHANCE", сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком компании "CHANEL".

Таким образом, судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о том, что ООО "Торговый дом "Юг" не является субъектом административного правонарушения.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 06.04.2016, подготовленного Центральным ЭКУУ Таможенного управления следует, что товар "парфюмерные средства" расфасованные для розничной торговли однороден с товаром 03 класса МКТУ "парфюмерия" для индивидуализации которого предназначен словесный товарный знак "CHANCE", зарегистрированный в Международном бюро под номером 735313.

Комбинированные обозначения со словесными элементами "CHANCE", размещенной на картонной упаковке и флаконе с парфюмерной продукцией являются сходными до степени смешения со словесным товарным знаком "CHANСE"", зарегистрированными Международным бюро ВОИС под номером 735313, правообладателем которого является компания Chanеl SARL, которой и принадлежит этот товарный знак.

Также согласно письму представителя правообладателя от 10.12.2015 N 1115-12/2015 компании Chanеl SARL принадлежат права на товарный знак N 735313 "CHANCE", зарегистрированный в Международном бюро ВОИС в отношении 03 класса товаров и услуг МКТУ, включая парфюмерные продукты, распространяющий свои действия на Российскую Федерацию.

В пункте 14 постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее -Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

С учетом изложенного, словесное обозначение "CHANCE" признаётся судом апелляционной инстанции сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 735313 компании "CHANEL".

Общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению прав третьего лица на товарные знаки.

Согласно п. 9.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Таким образом, отклоняются как несостоятельные доводы общества об отсутствии состава правонарушения, в связи с тем, что товар был изготовлен ООО "Авалон", услуги по таможенному оформлению оказывались ООО "Таможенно-логистический оператор", поэтому товар обществом осмотрен не был, о рисках, связанных со схожестью товарных знаком, общество не уведомлялось.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе заключения эксперта, суд первой инстанции верно удовлетворил требования таможенного органа и привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе так же указывает на повторность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку в рамках дела N А53-9623/2016 уже исследовался вопрос о привлечении общества к ответственности за использование на том же материальном носителе обозначения со словесными элементами "N5", сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 1273553 "N5".

Однако данный довод подлежит отклонению, поскольку размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9414/12.

Так, пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

С учетом изложенного, таможенный орган правомерно исходил из того, что обществом допущено два нарушения исключительных прав - на товарные знаки "N 5" по свидетельству N 1273553 и "CHANCE" по свидетельству N 735313.

Из смысла ч. 1, 2 и 3 ст. 4.4 КоАП РФ следует, что правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное правонарушение, образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой.

Судебная коллегия приняла во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2016 по делу N А53-9623/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов правонарушения: парфюмерное средство, маркированное "N5" CHANCE в количестве 147 единиц товара, находящиеся на ответственном хранении в ГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Матвеев-Курган Таганрогской таможни, бок углубленного таможенного досмотра, склад N3.

Учитывая, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 решение от 31.05.2016 оставлено без изменения, обжалуемое в рамках настоящего спора решение от 03.06.2016 в части конфискации предметов административного правонарушения не подлежит исполнению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования и получили надлежащую оценку судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 по делу N А53-9622/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2016 по делу N А53-9622/2016 в части конфискации предметов административного правонарушения: парфюмерное средство, маркированное "N5" CHANCE в количестве 147 единиц товара, находящихся на ответственном хранении в ГТИ ОТО и ТК т/п МАПП Матвеев-Курган Таганрогской таможни, бок углубленного таможенного досмотра, склад N3, признать не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко