Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 15АП-15189/15

город Ростов-на-Дону

19 июля 2016 г.

Дело N А53-14892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Раздорский этнографический музей-заповедник"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.08.2015 по делу N А53-14892/2015

по заявлению Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области "Раздорский этнографический музей-заповедник"

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению культуры Ростовской области "Раздорский этнографический музей-заповедник" (далее - учреждение, музей) о взыскании страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 173 573 рубля 40 копеек и пени в сумме 5 098 рублей 72 копеек.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Государственное бюджетное учреждение культуры Ростовской области "Раздорский этнографический музей-заповедник" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе учреждение настаивает на правомерности проведённых выплат сотруднику музея Заниной Ю.Д., на безосновательности утверждения филиала ФСС N 10 об отсутствии трудовых отношений между Заниной Ю.Д. и ГБУК РО "Раздорский этнографический музей-заповедник".

В отзыве на апелляционную жалобу фонд социального страхования просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель учреждения в судебных заседаниях поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением от 07.12.2015 производство по апелляционной жалобе учреждения было приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-3329/2015, поскольку результаты его рассмотрения имеют существенное значение для дела.

Определением от 06.06.2016 производство по апелляционной жалобе было возобновлено, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 по делу N А53-3329/2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-3329/2015 отменено, заявленные учреждением требования удовлетворены.

Протокольным определением от 27.06.2016 судебное заседание было отложено в связи с обжалованием постановления суда апелляционной инстанции от 30.04.2016 в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2016 по делу N А53-3329/2015 (резолютивная часть) постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебное заседание 18.07.2016 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГБУК РО "Раздорский этнографический музей-заповедник" является страхователем в системе обязательного социального страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 10) 10.04.2000, регистрационный номер 6110400020.

Из материалов дела следует, что 17.11.2014 фонд произвел документальную проверку в связи с обращением в качестве страхователя учреждения за возмещением денежных средств.

Учреждение в качестве страхователя поставлено на учет в фонде 01.01.1999 года.

В период с ноября по декабрь 2014 была проведена выездная проверка правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения страхователя - учреждения.

05.12.2014 по итогам выездной проверки был составлен акт выездной проверки N 192. Итогами рассмотрения данного акта стало решение от 30.12.2014 N 157.

По результатам камеральной проверки учреждения за 1 квартал 2015 года 21.04.2015 выявлена просроченная задолженность (недоимка) по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 173 573,40 рублей. Задолженность образовалась за период с 01.01.2015 по 31.03.2015. В связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов по результатам камеральной проверки начислены пени в сумме 5098,72 рублей.

Требованием от 27.04.2015 года N 118 предложено уплатить задолженность и пени в добровольном порядке в срок до 14.05.2015.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.

Порядок обязательного социального страхования и отказ в зачете расходов по государственному социальному страхованию регламентированы Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В силу требований Закона N 165-ФЗ и Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, одной из основных задач которого является обеспечение гарантированных государством пособий, в том числе пособий при рождении ребенка.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу подпунктов 7, 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения, которые в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам и дополнительного пособия осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных и реальных затрат страхователя. Создание искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации, обстоятельства, способствующие необоснованному получению возмещения затрат за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, являются основаниями для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Музей вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем предметом спора является правомерность предъявления к зачету расходов музея в пользу застрахованного лица, поэтому разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений.

Установлено, что музей на основании трудового договора от 01.11.2010 N 11 принял Занину Ю.Д. на должность уборщицы служебных и производственных помещений на полный рабочий день с окладом 2900 рублей с дополнительной выплатой компенсационного характера (доведения до МРОТ).

В соответствии с приказом от 11.01.2011 N 1-к Занина Ю.Д. ушла в отпуск по беременности и родам.

При обращении за выделением денежных средств музей приложил документы без подписей уполномоченных лиц:

- листок нетрудоспособности на имя Заниной Ю.Д. от 27.12.2010 N ВЭ 7916234 без подписи главного бухгалтера;

- в приказе от 01.11.2010 N 94-к о приеме на работу и приказе от 11.01.2011 N 1-к о предоставлении Заниной Ю.Д. отпуска по беременности и родам отсутствовали подписи директора в строке "Руководитель организации" и подписи Заниной Ю.Д. в строке "С приказом работник ознакомлен".

Апелляционный суд принял во внимание, что в рамках дела N А53-3329/2015 суд апелляционной инстанции постановлением от 30.04.2016 отменил решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 об отказе в удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области "Раздорский этнографический музей-заповедник" к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала N 10 об отмене решения N 157 от 30.12.2014 в части непринятия к зачёту расходов на выплату Заниной Ю.Д. пособий по беременности и родам в сумме 44166,72 руб., при рождении ребенка в сумме 24790,73 руб., по уходу за ребенком до 1,5 лет за первым и вторым ребенком в сумме 68426,77 руб., единовременного пособия женщинам, ставшим на учёт в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 465,20 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2016 по делу N А53-3329/2015 (резолютивная часть) постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

В рамках дела А53-3329/2015 были установлены следующие обстоятельства, оказывающие существенное влияние на разрешение настоящего дела.

Так, было установлено, что материалами дела подтверждено выполнение Заниной Ю.Д. трудовых обязанностей. Вместе с тем, ошибки, допущенные в формировании пакета документов при обращении за выделением денежных средств, обусловлены низкой профессиональной культурой и исполнительской дисциплиной прежнего руководства и бухгалтерии

Музей принял все меры для того, чтобы исправить ошибки, допущенные при формировании пакета документов, и до завершения проверки представил из архива надлежаще подписанные приказы, согласно которым директор Филимонов О.В. уволен с февраля 2011 года, а Занина (Трифонова) Ю.Д. - с 13.11.2014.

Кроме того, указанные формальные нарушения заполнения бланков сами по себе не являются безусловным основанием для отказа в компенсации пособий. Данные нарушения являются устранимыми, достоверность представленных документов и содержащихся в них сведений самим фондом не оспариваются.

Согласно материалам дела Занина Ю.Д., находясь с 04.08.2012 в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения им возраста 3 лет, родила 07.02.2013 второго ребенка, ушла в отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (с 25.05.2013) и 3 лет (с 07.08.2014), вскоре после этого уволилась.

Занина Ю.Д. ранее также работала уборщицей служебных помещений с 23.08.2010 по 19.09.2010 и уволена по истечении срока трудового договора (пункт 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем внесены соответствующие записи в ее трудовую книжку.

При этом ставка уборщицы служебных и производственных помещений предусмотрена штатным расписанием музея наряду с другими должностями в соответствии с тарифной классификацией государственных учреждений, не упразднена в установленном порядке.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью (части вторая и третья статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 145 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованный отказ в приеме на работу беременной женщине образует состав преступления, поэтому беременной женщине не может быть отказано в приеме на работу по мотивам скорого предстоящего отпуска по беременности и родам, а также необходимости сохранения на этот период за ней среднего заработка и трудового стажа. По этой же причине не может быть отказано в возмещении страхователю понесенных им расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, в том числе ввиду незначительности суммы перечисленных им страховых взносов из-за небольшого размера заработной платы или непродолжительного периода работы беременной женщины.

Занина Ю.Д. наблюдалась в женской консультации МБУЗ г. Шахты (находится на расстоянии 40 км от места работы Заниной Ю.Д.), в виду того, что отсутствовала женская консультация по месту нахождения музея. Частью 3 статьи 254 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено сохранение за беременной женщиной среднего заработка по месту работы на время прохождения диспансерного обследования.

Отсутствие на работе Заниной Ю.Д. в период посещения в больницу также не влияет на существо спора, поскольку ее должностной регламент не предполагает нахождение на рабочем месте с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. С учетом отдаленности больницы от места работы, фонд не обосновал, что Занина Ю.Д. не имела возможности выполнять работу по уборке помещений в дни посещения в больницу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает то, что пособие Заниной Ю.Д. было начислено и выплачено исходя из минимального размера оплаты труда, о чем также отражено в акте проверки от 05.12.2014 N 192.

Правильность расчета оспариваемой суммы соответствует акту проверки и оспариваемому решения фонда и самим фондом подтверждается. Расчет также проверен судом апелляционной инстанции и подтвержден представителями фонда в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, с учетом обязательных для исполнения указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, то решение арбитражного суда от 10.08.2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015 по делу N А53-14892/2015 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин