Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 09АП-25744/16

г.Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-48389/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Травертино"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 в части процессуального правопреемства по делу N А40-48389/13 судьи Агеевой Л.Н. (173-425)

по иску ООО "МАГНАТЭК" (ОГРН 1087746755073, ИНН 7701788872, 102120, г.Москва, ул.Ниж.Сыромятническая, д.10, стр.9, комн.324)

к ООО "Искра" (ОГРН 1061435005741, ИНН 1435167751, 677000, Руспублика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Каландарашвили, д.23, корп.2, оф.20)

третьи лица: 1) УФССП по Республике Саха (Якутия), 2) ООО "Битола"

о взыскании 68 652 425, 90 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;
от ООО "Травертино":	Холкин В.С. по дов. от 12.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "МАГНАТЭК" (истец) о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявление ООО "Травертино" о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом в части. Суд заменил взыскателя по делу N А40-48389/13 ООО "МАГНАТЭК" на ООО "Травертино" в части задолженности в размере 28 684 887, 68 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Травертино" судом отказано.

ООО "Травертино" не согласилось с определением суда в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Травертино" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения в части процессуального правопреемства признаются судом несостоятельными в силу следующего.

Так, из материалов дела усматривается, что ООО "МАГНАТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Искра" о взыскании денежных средств в размере 68 652 425, 90 руб., составляющих: 49 893 911, 10 руб. - основной долг по договору N 084-И от 25.05.2011, 18 758 514, 80 руб. - неустойку за просрочку выполнения обязательств, начисленную по состоянию на 19.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 выдан исполнительный лист АС N 005886017.

В связи с заключенными между ООО "МАГНАТЭК" и ООО "БИТОЛА", а в последствии между ООО "БИТОЛА" и ООО "Травертино" договорами уступки прав требования, ООО "Травертино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2015 между ООО "МАГНАТЭК" (цедент) и ООО "БИТОЛА" (цессионарий) заключен договор N б/н уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права начисления процентов, штрафов, пений, иные поименованные и не поименованные права, вытекающие из договоров, заключенных между цедентом и должниками.

Впоследствии между ООО "БИТОЛА" (цедент) и ООО "Травертино" (цессионарий) заключен договор цессии N 3/15 (уступки прав (требований)) от 23.03.2015, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права начисления процентов, штрафов, пений, иные поименованные и не поименованные права, вытекающие из договоров, заключенных между ООО "МАГНАТЭК" и должниками.

Пунктом 2.4 договора цессии N 3/15 (уступки прав (требований)) от 23.03.2015 предусмотрено, что переход прав (требований) подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).

Заявитель просит произвести замену взыскателя в части взыскания задолженности в размере 28 684 887, 68 руб., пени в размере 18 758 514, 80 руб. и государственной пошлины в размере 200 000 руб., поскольку, как указывает сам заявитель, задолженность в оставшейся части была погашена.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием для применения положений ст.48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве необходимо проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

При толковании условий договора согласно ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из пункта 1.1 договора N 3/15 (уступки прав (требований)) от 23.03.2015 следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права начисления процентов, штрафов, пени, иные поименованные и не поименованные права, вытекающие из договоров, заключенных между цедентом и должниками.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий договора, а также позиции цедента ООО "МАГНАТЭК" по договору цессии от 13.03.2015 б/н, озвученной в судебном заседании суда первой инстанции, о передаче по договору цессии только права требования задолженности, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что права (требования) к конечному цессионарию по решению Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 перешли в объеме большем, чем взыскание задолженности в размере 28 684 887, 68 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Травертино" о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ только в части задолженности в размере 28 684 887, 68 руб. в связи с отсутствием правовых оснований для замены взыскателя по делу в полном объеме, как на то указывает ООО "Травертино".

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу судебного акта и не могут повлечь его безусловную отмену.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-48389/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий