Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 19АП-2183/16

г. Воронеж

14 июля 2016 г.

Дело N А35-8355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" в лице конкурсного управляющего: Лавровой А.Д., представителя по доверенности б/н от 04.04.2016 (до перерыва);

от Администрации Октябрьского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2016 по делу N А35-8355/2015 (судья Песнина Н.А.), по иску Администрации Октябрьского района Курской области (ИНН 4617004683, ОГРН 1054603020053) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 4617004676, ОГРН 1054603018876) о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, взыскании арендной платы и пени,

третьи лица: Администрация Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, временный управляющий ООО "Стройпоставка" Журавлев И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района Курской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с уточненными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - ООО "Стройпоставка", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 52 040 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате, 357 руб. 50 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности N 82 от 24.06.2008 года, заключенного Администрацией Октябрьского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпоставка", об обязании ответчика вернуть земельный участок из земель населенный пунктов с кадастровой номером 46:17:111206:69 площадью 448 500 кв.м, для размещения кирпичного завода, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, временный управляющий ООО "Стройпоставка" Журавлев И.Н.,

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО "Стройпоставка" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.06.2016 представители Администрации Октябрьского района Курской области, Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, временного управляющего ООО "Стройпоставка" Журавлева И.Н. не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через систему "Мой арбитр" от Администрации Октябрьского района Курской области и Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через систему "Мой арбитр" от Администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.06.2016 представитель ООО "Стройпоставка" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности мирного урегулирования настоящего спора, представил суду указанное ходатайство в письменном виде с приложенной копией платежного поручения N 168 от 28.06.2016.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено в порядке ст. ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ и в его удовлетворении отказано. Согласно части 4 статьи 49, части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора необходимо волеизъявление как ответчика, так и истца. Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции ответчиком не представлено, проект мирового соглашения, подписанный ответчиком, а также доказательства его направления истцу отсутствуют. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства отсутствуют, поскольку отложение приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

С учетом обязанности суда содействовать сторонам в мирном урегулировании спора, в порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.07.2016 для возможности мирного урегулирования спора.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе. Лица, участвующие в деле, не явились, мировое соглашение представлено не было.

Через электронный сервис "Мой арбитр" от Администрации Октябрьского района Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.06.2008 года между Администрацией Октябрьского района Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (арендатор), заключен договор аренды N 82 находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 448 500 кв. м. с кадастровым номером 46:17:111206:69, находящегося по адресу: Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, для использования в целях размещения кирпичного завода, на срок с 24.06.2008 по 24.06.2057.

Договор исполнен, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение к договору) и 26.08.2008 года договор зарегистрирован надлежащим образом.

Стороны согласовали размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей (п. 3. договора). Согласно подпунктам 3.1. - 3.3. договора, размер арендной платы за участок составляет 44 850 рублей в год; арендная плата перечисляется ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 25 числа последнего месяца квартала; арендная плата перечисляется с момента подписания сторонами акта-приема передачи участка.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрация Октябрьского района Курской области указывает, что письменно уведомила общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (претензия N 1936 от 17.07.2015), об имеющейся задолженности по арендной плате, необходимости оплатить данную задолженность в течении 14 дней и о возможности обращения в суд для расторжения договора аренды. Данная претензия с соглашением о расторжении договора аренды были получены ответчиком 24.07.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением о вручении. Согласно пояснений представителя истца, соглашение о расторжении договора аренды направленное ответчику не было возвращено истцу.

Истцом в материалы дела истцом представлена справка от 07.09.2015 года о имеющейся задолженности ответчика по договору аренды N 82 от 24.06.2008, в которой также указано, что земельный участок не был освоен ответчиком (строительство кирпичного завода не производилось).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором (более двух раз), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает вывод суда области об удовлетворении иска соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 52 040 руб. 63 коп. за период: I, II, III, IV кварталы 2014 года и I квартал 2015 года.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в установленный срок или на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как следует из материалов дела, в период пользования арендованным имуществом ответчик более двух раз нарушал сроки внесения арендных платежей. Также согласно пояснениям истца и третьего лица земельный участок, переданный ответчику в аренду, не освоен им.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендатор был уведомлен о расторжении договора аренды N 82 от 24.06.2008 (письменная претензия о имеющейся задолженности по арендной плате, необходимости оплатить данную задолженность в течении 14 дней и о возможности обращения в суд для расторжения договора аренды с соглашением о расторжении договора аренды были получены ответчиком 24.07.2015 имеется в материалах дела).

Арендатор в установленный срок задолженность не погасил, на требование расторгнуть договор и возвратить имущество не ответил (иного в материалах дела не содержится).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о взыскании с ответчика арендной платы и расторжении договора аренды.

Расторжение договора аренды в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации также влечет обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.03.2014 по 01.03.2015 в сумме 357 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,01% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленного расчета размер неустойки за период с 26.03.2014 по 01.03.2015 составил 357 руб. 50 коп. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих размер заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, вопрос о необходимости снижения неустойки может быть рассмотрен судом только по заявлению ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчиком о снижении размера неустойки не заявлялось.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2016 по делу N А35-8355/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (ИНН 4617004676, ОГРН 1054603018876) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова