Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 12АП-7333/16

г. Саратов

21 июля 2016 г.

Дело N А06-3237/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКИРА"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2016 года о прекращении производства по делу N А06-3237/2016 (судья Чижова С.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКИРА" (ИНН 3016043887, ОГРН 1043001306732, адрес местонахождения: 414014, г. Астрахань, ул. Сен-Симона, д. 46, кв. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель-1" (ИНН 3015041245, ОГРН 1023000832601, адрес местонахождения: 414000, г. Астрахань, Театральный пер. /Ахматовская, д. 2/8, кв. 55)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 518 835 руб.,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АКИРА" (далее - ООО "АКИРА", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственность "Апрель-1" (далее - ООО "Апрель-1", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 518 835 руб.

Определением от 25 мая 2016 года Арбитражный суд Астраханской области производство по делу N А06-3237/2016 прекратил.

Истец не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ООО "АКИРА" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (распечатка с сайта Почты России, подтверждающая вручение почтового отправления N 646679), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

ООО "Апрель-1" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (распечатка с сайта Почта России, подтверждающая вручение почтового отправления N 646686), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 09.07.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А06-4247/2012 ООО "АКИРА" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ООО "Апрель-1" о возмещении стоимости неотделимых улучшений в сумме 3 736 417 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2013 года по делу N А06-4247/2012 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Акира" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2013 года по делу N А06-4247/2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 ноября 2013 года решение арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А06-4247/2012 оставлены без изменения.

Предметом настоящего иска является требование общества с ограниченной ответственностью "Акира" о взыскании с общества с ограниченной ответственность "Апрель-1" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4518835 руб., в связи с произведенными истцом неотделимыми улучшениями арендованного имущества по договору от 01.01.2009. Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из строительно-технической экспертизы N 37-13 от 18.03.2013, выполненной в рамках дела N А06-4247/2012.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что действительно ранее обращался в суд с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения, но считает, что имаются новые основания предъявления иска, а именно письмо от 15.01.2009, которое влияет на срок исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что по настоящему делу и по делу N А06-4247/2012 заявлен спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождественный спор). Требования истца о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде Астраханской области по делу NА06-4247/2012, а повторное рассмотрение одних и тех же требований недопустимо.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Как по настоящему делу, так и по делу N А06-4247/2012 ООО "АКИРА" в обоснование предъявленных требований ссылается на то, что им произведены неотделимые улучшения арендованного у ответчика имущества по договору от 01.01.2009. Однако ответчик в добровольном порядке отказался возместить стоимость произведенных истцом за счет собственных средств неотделимых улучшений арендованного имущества.

Следовательно, основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по двум делам одинаковы.

Неизменным остался и предмет иска по этим делам - требование о взыскании с ответчика денежных средств - стоимости неотделимых улучшений (неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений).

Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Дополнительно представленное в материалы настоящего дела письмо от 15.01.2009 г., которое влияет, по мнению истца, на срок исковой давности, является лишь новым доказательством.

Между тем представление новых доказательств не свидетельствует об изменении основания либо предмета иска. По сути, истец под видом подачи нового иска пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке преюдициальные выводы суда по ранее разрешенному делу N А06-4247/2012.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4247/2012, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.02.2016 N 306-ЭС15-15573 по делу N А57-8112/2014.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АКИРА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 мая 2016 года о прекращении производства по делу N А06-3237/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова