Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 г. N 19АП-3419/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

14 июля 2016 г.

Дело N А08-7584/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кравченко Николая Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Борисовского района Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2016 по делу N А08-7584/2015 (судья Линченко И.В.), по исковому заявлению Администрации Борисовского района Белгородской области (ИНН 3103010020, ОГРН 1023100646051) к индивидуальному предпринимателю Кравченко Николаю Васильевичу (ИНН 310300701192, ОГРН 308311606400039) о взыскании 469941,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борисовского района Белгородской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Индивидуальному предпринимателю Кравченко Н.В. (далее - ИП Кравченко Н.В., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 8 апреля 2010 года N 91 в сумме 320909 рублей, пени по арендной плате по договору аренды земельного участка от 8 апреля 2010 года N 91 в сумме 120 573,70 рубля.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2016 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Кравченко Н.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы арендная плата не могла быть увеличена в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.07.2016 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через систему "Мой арбитр" от Администрации Борисовского района Белгородской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через систему "Мой арбитр" от Администрации Борисовского района Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными доказательствами: копией уведомления об изменении арендной платы, копией соглашения N 111 от 26.04.2016, доказательствами направления отзыва в адрес ответчика. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации Борисовского района Белгородской области от 08.02.2010 N 170-р Кравченко Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, Борисовский район, п.Борисовка, ул. Коминтерна, 39 "б" из земель населенных пунктов для производственный деятельности, общей площадью 9766кв.м., с кадастровым номером 31:14:0604044:43, в аренду сроком на 49 мес. В соответствии с п. 2 Распоряжения арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 1.5% кадастровой стоимости земельного участка в месяц.

08.04.2010 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 91, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду вышеуказанный земельный участок, а ответчик обязался оплачивать арендную плату за него.

В соответствии с п. 3.1 Договора установлен размер арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендных платежей -70851,35 руб. в год.

Срок аренды земельного участка установлен с 08.02.2010 по 07.02.2059.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 12.05.2010.

По акту приема- передачи от 08.04.2010 истец передал в аренду ответчику данный земельный участок.

В соответствии с п. 3.2 договора ИП Кравченко Н. В. обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора размер арендной платы изменяется арендодателем в случае корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении ставки земельного налога.

Согласно приложению к договору - кадастровому паспорту от 11.03.2010 года, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2009 и кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 11.03.2010 года составляла 4 723 423,56 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости составлял 483,66 (руб./кв.м.).

Истец указал, что Постановлением Правительства Белгородской области от 13.07.2009 г. N 247-пп утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.

Так, размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в год, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 4 и подпунктом 5.1 пункта 5, 6, 7, 8 Порядка, определяется по формуле: Аг = УПКС x S x К(%), где:

Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка в кв. м (пункт 5 Порядка).

Согласно действующему на момент заключения договора, решению муниципального совета Борисовского района от 27 ноября 2009 г. N 5 "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки на территории муниципального района "Борисовский район" Белгородской области" (решение вступило в силу с 1 января 2010 года, опубликовано в издании "Муниципальный вестник", 05.12.2009 г. - приложение к районной газете "Призыв" от 05.12.2014 года N 146) установлены проценты к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчета арендной платы за землю.

Величина в процентах от кадастровой стоимости на земельные участки в пос. Борисовка с видом функционального использования земли "земли под промышленными объектами" установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости (п. 15 приложения к решению от 27 ноября 2009 г. N 5).

В соответствии с п. 5 решения при внесении арендной платы допускается авансовый платеж, но не более чем за 12 месяцев. Авансовый платеж не освобождает арендатора от уплаты разницы по платежам, возникшей в результате повышения размера арендной платы за земельный участок, произошедшей в пределах авансирования.

В соответствии с п. 6 решения Муниципального совета муниципального района "Борисовский район" Белгородской области от 27 ноября 2009 г. N 5, одним из основания изменения размера арендной платы является изменение кадастровой стоимости земельного участка.

Решение Муниципального совета Борисовского района от 27 ноября 2009 г. N 5 утратило силу с 1 января 2014 года в связи с принятием решения муниципального совета Борисовского района от 27 декабря 2013 г. N 38 "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки на территории муниципального района "Борисовский район" Белгородской области" (решение вступило в силу с 1 января 2014 года, опубликовано в издании "Муниципальный вестник", 18.01.2014 г. - приложение к газете "Призыв" от 18.01.2014 года N 7), которое является действующим по настоящее время. При этом величина в процентах от кадастровой стоимости на земельные участки в границах в пос. Борисовка с видом функционального использования земли "земли под промышленными объектами" установленная в размере 1,5 % от кадастровой стоимости осталась прежней (п. 15 приложения к решению от 27 декабря 2013 г. N 38). В решении от 27.12.2013 года N 38 содержатся аналогичные пункты, касающиеся оснований изменения размера арендной платы.

Сторонами был подписан расчет арендной платы за пользование земельным участком (Приложение к договору аренды земельного участка), в соответствии с которым, расчет арендной платы производился исходя из площади земельного участка (9766 кв. м) умноженной на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (483,66 руб. /кв. м) и умноженной на корректирующий коэффициент (1,5%), в связи с расчетом, размер годовой арендной платы составил 70 851 руб. 35 коп. (в ценах на 2010 год).

При постановке на государственный учет данного земельного участка осуществлен расчет кадастровой стоимости в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.08.2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка". По состоянию на 15.12.2009 года при расчете экономических характеристик данного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 27.04.2007 г. N 101-пп "Об утверждении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", удельный показатель кадастровой стоимости составлял 483,66 руб./кв.м., кадастровая стоимость составляла 4723423,56 рублей.

Согласно кадастровой справке от 23.03.2016 г. утверждена новая кадастровая стоимость данного земельного участка с 30.09.2013 года в размере 10 200 782,32 рублей. В кадастровой справке в качестве реквизита акта об утверждении кадастровой стоимости указана дата 30.09.2013 г. и номер кадастрового квартала 31:14:0604044.

Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 года N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2011 года. Данное постановление вступило в силу с 1 января 2013 года.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 31:14:0604044:43 был поставлен на государственный кадастровый учет 18.07.2012 года, он не был включен в перечень оценки.

В соответствии с п. 2.4. Методических указаний, в случае когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке происходят (произошли) после даты, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов.

30.09.2013 года для земельного участка с кадастровым номером 31:14:0604044:43 органом кадастрового учета осуществлен перерасчет экономических характеристик в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 12.11.2012 года N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области", был взят удельный показатель соответствующий виду функционального использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 г. N 39 "Об утверждении методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов"), удельный показатель кадастровой стоимости составил 1044,52 руб./кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составила 10200782,32 рублей.

В связи с тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка увеличилась с 4 723 423,56 руб. до 10 200 782,32 руб. и соответственно увеличился удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. спорного земельного участка с 483,66 руб./кв.м. до 1044,52 руб./кв.м., размер годовой арендной платы за пользование земельным участком со второго квартала 2013 года увеличился с 70 851 руб. 35 коп. до 153 011 руб. 73 коп.

Истец указывает, что обязательства, принятые ответчиком по арендной плате, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период. В адрес ответчика отправлялась претензия, оставленная без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд области пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по отношению к арендодателю - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по договору аренды подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с ч. 3. ст. 65 Земельного кодекса действующей до 1 марта 2015 года, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5. ст. 65 Земельного кодекса, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

Утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации и их действие не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 статьи 39.7. Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Суд области правомерно указал, что Постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О порядке введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 16 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13), если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (п. 3 ст. 65 ЗК РФ, ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о том, что при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом, поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" суд приходит к выводу, что изменение размера арендной платы в результате изменения нормативных актов, регулирующих порядок и показатели ее расчета, не является изменением условия договора о размере арендной платы, представляет собой исполнение договора.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09).

С учетом изложенного судом области правомерно отклонен довод ответчика о том, что порядок определения размера арендной платы может быть изменен только соглашением сторон, как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм.

Таким образом, арендодатель правомерно в соответствии с нормативными актами субъекта Российской Федерации, произвел расчет арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной Постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Белгородской области".

Доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за спорный период, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 320909 руб. задолженности по договору аренды земельного участка N 91 от 08.04.2010.

Истцом также было заявлено требование о взыскании договорной неустойки по договору аренды земельного участка N 91 от 08.04.2010 в размере 120573 руб. 70 коп. за период с 1 кв. 2013 по 2 кв. 2015.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора аренды земельного участка за несвоевременное внесение арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

При рассмотрении дела судом области ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки. Доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения исполнения обязательства, а также о необходимости применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, вопрос о необходимости снижения неустойки может быть рассмотрен судом только по заявлению ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, ответчик, заявляя ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, которое, исходя из условий заключенных сторонами договоров, влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что спорный договор заключен сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части установления размера ответственности за неисполнение обязательств по уплате товара в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявленный размер пени сформирован за период неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая полное удовлетворение требований о взыскании основного долга, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения размера неустойки и изменения взысканной суммы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2016 по делу N А08-7584/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравченко Николая Васильевича (ИНН 310300701192, ОГРН 308311606400039) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова