Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 11АП-8422/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф06-12992/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

21 июля 2016 г.

Дело N А65-2048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - представителя Федотова А.В. (доверенность от 15.02.2016),

от общества с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа завод Заинск" - представителей Хафизова И.А. (доверенность от 30.06.2016 N 387), Давлетшиной Р.Г. (доверенность от 30.06.2016 N 386),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 по делу NА65-2048/2016 (судья Андриянова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа завод Заинск" (ИНН 1647014637, ОГРН 1101687000689), г.Заинск Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа завод Заинск" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - ответчик) об оспаривании решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 заявленные требования удовлетворено. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, (ОГРН 1041619117803, ИНН 1651016813) от 17.09.2015 N 15 об отказе в возмещении из бюджета за 4 квартал 2014 года суммы налога на добавленную стоимость в размере 338 783 руб. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссия завод Заинск", г.Заинск.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении требований заявителя отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что собранными в ходе проверки доказательствами подтверждается получение заявителем необоснованной налоговой выгоды при отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО "БС Волга", отраженных в предъявленных заявителем документах.

Податель жалобы считает, что им была выявлена цепочка по созданию документооборота, позволяющая при формальном соблюдении и предоставлении первичных документов и счетов-фактур получение вычета по НДС из бюджета в результате согласованных действий хозяйствующих субъектов.

Общество с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа завод Заинск" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в письменных пояснениях поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Мефро уилз Руссиа завод Заинск" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, с учетом письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителем в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года с суммой НДС, исчисленной к возмещению из бюджета, в размере 34 158 616 руб.

23.01.2015 заявителем представлена уточненная налоговая декларация, согласно которой, сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 33 270 279 руб.

Выявленные в ходе камеральной проверки нарушения отражены в акте проверки N 1481 от 05.05.2015.

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком вынесено решение N 100 от 05.05.2105 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением налогоплательщику предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 338 783 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для вынесения решения в части необходимости уменьшения заявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 338 783 руб. послужил вывод ответчика о необоснованном применении налогоплательщиком вычетов по счетам- фактурам, выставленным от имени контрагента Общества с ограниченной ответственностью "БС Волга" ИНН 1658131935, оказавшего заявителю комплекс услуг по уборке.

Решением от 17.09.2015 N 15 налоговый орган отказал заявителю в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 338 783 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 30.12.2015 N 2.14-0-18/030764@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение ответчика от 17.09.2015 N 15, противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заявитель в проверяемый период, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счёт- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи. Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах- фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункту 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, документами, предоставляющими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС по услугам необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и акта о выполненных работах. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в статьей 9 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Данное обстоятельство, в свою очередь, может быть установлено при наличии одного из следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуются совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Заявитель в обоснование правомерности заявленного вычета по взаимоотношениям с ООО "БС Волга" по оказанию комплекса услуг по уборке сослался на заключение договора от 30.12.2013 N 466/814-13, акты выполненных работ за 4 квартал 2014 года на общую сумму 1 882 124,97 руб., без учета НДС 338 782,52 руб., счета-фактуры.

Договором на осуществление комплекса услуг от 30.12.2013 N 466/814-13 (л.д.88-100) предусмотрена обязанность ООО "БС Волга" (Исполнитель) предоставить Заявителю (Клиент) комплекс услуг по уборке внутренних помещений (служебных и производственных) общей площадью 23235,42 кв.м., прилегающей территории - общей площадью 97443,7 кв.м. и доп.площадей Колесного Корпуса общей площадью 13882,40 кв.м., а Клиент обязуется принять и оплатить эти услуги. Начало действия договора: с 01.01.2014.

Приложением N 1 к договору на осуществление комплекса услуг от 30.12.2013 N 466/814-13 сторонами определен перечень выполняемых работ, приложением N 2 - календарный график со стоимостью работ по месяцам.

Ответчиком в ходе контрольных мероприятий в отношении ООО "БС Волга" установлено, что ООО "БС Волга" зарегистрировано по адресу: г.Казань, ул.Восстания, д.48, состоит на учете с 13.12.2011, использует режим общей системы налогообложения, последняя представленная налоговая декларация по НДС - за 4 квартал 2014 года.

В проверяемый период у ООО "БС Волга" имелись транспортные средства: трактор МТЗ -81.1, погрузчик SUNWARD SWL3210.

Из представленных ООО "БС Волга" документов ответчиком установлено, что 01.07.2014 между ООО "БС Волга" (Агент) и ООО "Формула Чистоты" (Принципал) заключен агентский договор N 3, согласно которому Агент обязуется по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала действия по поиску третьих лиц (Клиентов) и заключению договоров с клиентами на договорной территории, а Принципал - принимать оказанные агентом услуги - исполнять условия договоров, заключенных от имени Агента, выплачивать агентское вознаграждение и компенсировать расходы, понесенные Агентом при исполнении договора. По заключенным от своего имени договорам с Клиентами на момент подписания настоящего агентского договора, Агент обеспечивает дальнейшее сотрудничество с Клиентами в интересах Принципала и осуществляет контроль и координацию его работы по оказанию услуг, а Принципал их надлежащее выполнение.

Как следует из агентского договора N 3 от 01.07.2014 вознаграждение ООО "БС Волга" составляет 2,5% от суммы каждого договора, заключенного Агентом с Клиентом от своего имени и за счет Принципала.

Также ООО "БС Волга" представлены отчеты Агента за октябрь - декабрь 2014 года.

В свою очередь ООО "Формула Чистоты" (Заказчик) заключен договор на предоставление персонала по заявкам N 29 от 01.07.2014 с ООО "АС - Трим" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению персонала для оказания услуг по уборке и иных подсобных (вспомогательных) услуг.

В рамках договора на предоставление персонала по заявкам N 29 от 01.07.2014, заключенного с ООО "АС - Трим" представлены табели учета рабочего времени за 4 квартал 2014 года работников, занятых у Заявителя: в октябре 2014 года услуги оказывали 27 человек, в ноябре - 27 человек, в декабре - 26 человек.

В материалы налогового дела также приобщены протоколы допроса работников Мухаметзяновой Г.М., Ишмаковой С.В., Ямбаршевой Г.В., Ивановой Е.А., Мартыновой Т.Г., занятых у заявителя, согласно которым указанные лица показали, что работают в Блеск-Сервис, заработную плату получают от Блекс-Сервис.

Между тем, согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физического лица за 2014 год, налоговым агентом данных работников является ООО "АС-Трим".

Между ООО "Формула Чистоты" и ООО "АС-Трим" оформлены акты выполненных работ за октябрь - декабрь 2014 года на сумму 653 084,85 руб.

При этом налоговый орган отмечает, что перечисления денежных средств в качестве оплаты оказанных услуг по предоставлению персонала от ООО "Формула Чистоты" в адрес ООО "АС-Трим" отсутствует.

Кроме того, ООО "АС-Трим" использует упрощенную систему налогообложения.

В отношении ООО "Формула Чистоты" налоговым органом проведены мероприятия налоговой проверки и установлено следующее.

По данным из ЕГРЮЛ ООО "Формула Чистоты" состоит на учете в МРИ ФНС России N 19 по РТ с 27.06.2014, прекратило деятельность в форме присоединения к ООО "Фламинго" 18.08.2015, использует режим общей системы налогообложения, последняя представленная налоговая декларация по НДС - за 1 квартал 2015 года.

Сведения об имуществе, земельных участках, транспортных средствах отсутствуют, численность составляет - 1 человек.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Формула Чистоты" налоговый орган пришел к выводу об отсутствии ведения реальной деятельности, поскольку выплаты заработной платы, перечисления в страховые фонды, фонды социального страхования и внебюджетные фонды, оплата за коммунальные платежи не производилась.

Также ответчиком выявлено перечисление денежных средств от ООО "Формула Чистоты" в адрес ООО третьих лиц с назначением платежа: "за выполненные работы за 4 квартал 2014 года":

- в размере 1 085 900 руб. ООО "Профиресурс", состоит на учете с 25.10.2013,

численность - 1 человек,

- в размере 2 877 006 руб. ООО "Контур", состояло на учете с 22.10.2013 по

22.04.2015, численность - 3 человека,

- в размере 1 659 673 руб. ООО "Трейд-М", состоит на учете с 06.10.2013,

численность - 1 человек,

- в размере 410 210 руб. ООО ТФ Поволжье", состояло на учете с 17.06.2014 по

22.04.2015, численность - 0 человек,

- в размере 237 902 руб. ООО "Стройкапиталплюс", состоит на учете с 25.03.2014,

численность - 1 человек.

Наличие договорных правоотношений между указанными юридическими лицами и ООО "Формула Чистоты" ответчиком не исследовалось.

При этом ответчиком установлено, что ООО "Формула Чистоты" заключен договор субподряда N 302-К от 27.08.2014 с ООО "Контур", зарегистрированным 21.10.2013, в видах деятельности которого отсутствует деятельность по предоставлению услуг по уборке помещений, прекратившее деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Фаблио".

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу, что следующие признаки контрагентов: отсутствие трудовых ресурсов, основных средств, иного имущества, отсутствие операций по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, транзитный характер перечисления денежных средств, имеющих признаки "обналичивающих" организаций, свидетельствуют о том, что заявителем в данном случае создана ситуация с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, лишь формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС, возмещения НДС из бюджета), что является основанием для отказа в получении налоговой выгоды.

Также налоговый орган пришел к выводу, что исходя из представленных в рамках налоговой проверки документов, не выявлено целесообразности привлечения заявителем ООО "БС Волга" и ООО "Формула Чистоты", поскольку потребность в оказании услуг по уборке ежедневная и посменная, при этом, заказчик располагается в г. Заинске, а исполнитель - в г.Казани.

Кроме того, основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужили выводы о том, что поскольку ООО "АС-Трим", которое фактически оказывало услуги по уборке помещений и территории, применяло упрощенную систему налогообложения, т.е. не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, ООО "Формула Чистоты" неправомерно выставляло счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, т.е. счета-фактуры составлены с нарушением положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению проверяющих, хотя счета-фактуры, выставленные ООО "БС Волга" в адрес заявителя формально и соответствуют требованиям кодекса, однако, по существу составлены с нарушением 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "Формула Чистоты" привлекало для оказания услуг ООО "АС-Трим", и указанное лицо не являлось плательщиками налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, не соглашаясь с позицией налогового органа, правомерно указал на то, что из анализа положений статей 172, 173 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что для применения налоговых вычетов налогоплательщик обязан выполнить в совокупности следующие условия:

1) наличие надлежаще оформленного счёта-фактуры,

2) оприходование товаров (работ, услуг) на основании соответствующих первичных документов,

3) использование приобретённых товаров (работ, услуг) для операций облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Спор между сторонами о выполнении заявителем 2 и 3 условия для применения налоговых вычетов, отсутствует.

Спорным моментом по настоящему делу является соблюдение заявителем условия о наличии надлежаще оформленного счёта - фактуры.

Пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Исключением из этого правила будут являться те случаи, когда налогоплательщик, включивший в состав налоговых вычетов неправомерно предъявленный налога на добавленную стоимость, достоверно знал и (или) должен был знать о незаконности предъявления его контрагентом налога на добавленную стоимость. Предъявление счетов-фактур с налогом на добавленную стоимость по операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения), указанным в пунктах 1 и 2 статьи 149 НК РФ, а также по операциям не признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 146 НК РФ) и др.

Кроме того, в применении налоговых вычетов может быть отказано, если налогоплательщик, включивший в состав налоговых вычетов неправомерно предъявленный налог на добавленную стоимость, достоверно знает о выставлении счетов-фактур с нарушением установленного порядка. Например, налогоплательщик обладает информацией, что при оказании услуг привлекаются третьи лица.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьёй 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено, что договором на осуществление комплекса услуг N 466/814-13 от 30.12.2013 предусмотрено право ООО "БС Волга" привлекать третьих лиц к оказанию услуг по договору с письменного согласия заявителя.

Несмотря на то, что услуги по договору могли быть оказаны как лично ООО "БС Волга", так и с привлечением третьих лиц, ООО "БС Волга" не осуществляло с заявителем согласование привлечения третьих лиц к оказанию услуг.

Суд верно указал, что налоговым органом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств того, что заявитель достоверно знал и (или) должен был знать об оказании услуг по уборке не лично ООО "БС Волга", а с привлечением третьих лиц.

Ответчиком также не доказано, что заявитель достоверно знал и (или) должен был знать о применении ООО "АС-Трим" специального налогового режима.

Тогда как судом установлено наличие всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды. Заявитель доказал, что действовал добросовестно при заключении сделок, проявил должную меру осмотрительности. Перед заключением сделок заявителем проверены наличие государственной регистрации контрагента - ООО "БС Волга",

Сделка с ООО "БС Волга" реально исполнена, расчеты осуществлялись путем перечисления денежных средств через банковские организации, в документах (договоре, актах, счетах-фактурах и т.д.) расшифровка фамилии руководителя соответствуют сведениям, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Налоговый орган не доказал, что Заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о каких-либо нарушениях, допущенных контрагентом.

При этом ответчиком не приведено каких-либо аргументов в подтверждение того, что рассматриваемая сделка являлась значимой для налогоплательщика или носила крупный размер, в связи с чем заявителю следовало проявить особую степень осмотрительности в выборе такого контрагента как ООО "БС Волга", осуществить проверку на каком налоговом режиме оно находится, имеются ли в собственности либо на ином праве транспортные средства, будет ли осуществляться оказание услуг с привлечением третьих лиц или лично.

Кроме того, как верно указал суд, Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет и учет расходов в зависимость от исполнения своих обязательств его контрагентами при наличии доказательств исполнения требования законодательства самим налогоплательщиком и отсутствием в его действиях признаков недобросовестности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Возложение негативных последствий неисполнения контрагентами своих налоговых обязанностей на Заявителя является неправомерным и противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказана согласованность действий заявителя и его контрагента, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом установлено, что заявитель использовал имеющиеся возможности для проверки добросовестности контрагента и убедился, что он имел все признаки юридического лица. Заявитель, заключая сделку с ООО "БС Волга", удостоверился в его правоспособности.

Следовательно, указанная организация на момент осуществления финансово- хозяйственных операций с обществом была зарегистрирована и поставлена на налоговый учет в соответствии с действующим законодательством, то есть обладала правоспособностью и органами управления.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Иных оснований прекращения правоспособности закон не предусматривает.

Регистрация юридических лиц, присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ осуществляются налоговыми органами. Именно государственная регистрация публично подтверждает реальность и правоспособность любого юридического лица. То есть, если налоговые органы зарегистрировали организацию как юридическое лицо, поставили ее на учет, то публично признано ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Заявителем же представлены доказательства, того, что спорный контрагент имел все признаки реально действующего юридического лица, осуществляющего оказание услуг на территории Республики Татарстан.

Заявителем были изучены данные из ЕГРЮЛ, по имеющимся у Заявителя данным ООО "БС Волга" выиграны и заключены государственные контракты по оказанию услуг по уборке с 2012 по 2015 год на общую сумму 62 200 000 руб.

Как верно указал суд, вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий. Однако таких доказательств налоговым органом не представлено. Налоговый орган не сумел доказать согласованность действий налогоплательщика и его контрагента, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Действия Заявителя направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражным и судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" является безусловным основанием для признания наличия в действиях общества разумной деловой цели.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что материалами дела подтверждается, что представленные заявителем документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09.

Таким образом, поскольку налоговым органом не установлены в ходе проверки и не представлены суду доказательства сговора заявителя и ООО "БС Волга" налоговым органом, факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения, взаимозависимость с контрагентом - не установлены, изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у заявителя права на налоговый вычет по НДС, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях.

Суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что налоговый орган неправомерно отказал в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 338 783 руб, решение от 17.08.2015 N 15 является недействительным, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 по делу N А65-2048/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова