Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 01АП-3668/16

г. Владимир

12 июля 2016 г.

Дело N А11-10107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Бухтояровой Л.В., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амининой Любови Евгеньевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 по делу N А11-10107/2015, принятое судьей Кочешковой М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Амининой Любови Евгеньевне (ИНН 331200930010, ОГРН 314333202000123) о взыскании 50 000 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - ООО САК "Мельница", Общество) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Амининой Любови Евгеньевны (далее - ИП Аминина Л.Е., Предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 20 000 руб., из них: 10 000 руб. - компенсация за нарушение авторских прав на персонажи "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 372760; а также судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, в размере 200 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 180 руб. и почтовых расходов в сумме 52 руб. 89 коп.

Решением от 12.04.2016 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Аминина Л.Е. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и изменить в части взыскания размера компенсации.

Заявитель жалобы ссылается на несогласие с решением в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Как указал заявитель, суд не принял во внимание характер действий истца, направленных на выявление нарушенного права; не учел то обстоятельство, что товар является уникальным - мыло ручной работы, а не массового производства, был изготовлен в единичном экземпляре, который продан только представителю истца; продавец выгоды от пользования товарным знаком и авторскими правами не получил, ущерб правообладателю не нанес.

По мнению заявителя, в данном случае имеют место смягчающие обстоятельства, в связи с чем размер компенсации подлежит снижению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является правообладателем исключительного права на товарный знак, представляющий собой: графическое изображение Лунтика (свидетельство N 372760, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка N 2007735955, дата приоритета 19.11.2007, срок действия до 19.11.2017).

Данное свидетельство и приложения к нему распространяют свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг 03 класса МКТУ (мыла).

30.03.2005 между Обществом (студия) и гражданином Российской Федерации Шмидт Д.С. (режиссер-постановщик) был заключен договор на создание аудиовизуального произведения, согласно пункту 1.1 которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием "Ерошка" (далее по тексту - сериал (продолжительность сериала - 80 серий (продолжительность серии - 4, 5 мин.), звук - стерео, формат - видео)). Срок создания сериала - III квартал 2006 года.

Режиссер-постановщик передает студии полностью исключительные имущественные права на использование сериала (пункт 2.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 14.1. договор).

Согласно дополнительному соглашению от 15.06.2005 N 2 к договору, режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей" (далее по тексту - "произведения"), созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

Передаваемые по настоящему соглашению исключительные права на использование произведений означают, в том числе право на создание с их участием детского анимационного сериала под рабочим названием "Ерошка" (далее - "сериал"), а также право осуществлять и/или разрешать следующие действия, как в отношении произведений непосредственно, так и в составе сериала:

- воспроизводить произведения;

- распространять экземпляры произведений любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее; импортировать экземпляры произведений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения обладателя исключительных авторских прав; публично показывать произведения;

- публично исполнять произведения, как в составе детского анимационного сериала, так и в составе любого другого производного произведения;

- сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения путем передачи в эфир и (или) последующей передачи в эфир;

- сообщать произведения (включая показ, исполнение или передачу в эфир) для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью иных аналогичных средств;

- переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведения;

- сообщать произведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ним в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору;

- использовать части, отрывки, фрагменты произведений в рекламных, коммерческих, представительских, презентационных, демонстрационных, учебных и иных цепях по усмотрению студии;

- коммерческое и некоммерческое использование произведений путем изготовления и распространения товаров любого вида (например, игрушек, в т.ч. мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание любых услуг (например, в развлекательных парках) и/или выполнение работ, включая право на использование произведений для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры;

- использование произведений в любых печатных изданиях, т. е. право на изготовление, воспроизведение и распространение иллюстрированных или неиллюстрированных книг, тетрадей, комиксов, electronic press kits и иных аналоговых и цифровых текстовых, аудио-/видеоносителей и электронных носителей любых видов, или посредством фотографических, графических или рисованных изображений произведений;

- любое иное коммерческое или некоммерческое использование. Указанные в пункте 2 соглашения исключительные права на произведения передаются на весь срок действия авторского права и действуют по всему миру (пункт 3 дополнительного соглашения).

Исключительные права на произведения передаются с момента подписания настоящего соглашения (пункт 4 дополнительного соглашения).

Согласно приложению к дополнительному соглашению N 2 к договору гражданин Российской Федерации Шмидт Д.С. передал Обществу исключительные права на следующие персонажи: "Лунтик", "Кузя", "Пчеленок", "Мила", "Баба Капа", "Генерал Шер", "Паук Шнюк", "Корней Корнеич", "Рак Чикибряк", "Пиявка", "Вупсень и Пупсень", "Пескарь Иванович", "Жаба Клава", "Бабочка", "Тетя Мотя", "Светлячки Тим и Дина", "Муравей".

22.07.2014 в торговой точке по адресу: г. Владимир, ул. Верхняя Дуброва, д. 26, ООО "Торговый центр", где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, установлена реализация товара - мыла, имеющего технические признаки контрафактности, а именно: присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 372760 в виде изобразительного обозначения трех персонажей "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Поскольку персонаж анимационного сериала может быть признан самостоятельным результатом творческого труда художника-аниматора, последнему принадлежит исключительное право на данный персонаж. Воспроизведение этого персонажа и его распространение без согласия правообладателя не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого кодекса, в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122).

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 2979/06, от 17.04.2012 N 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтверждается, что Обществу принадлежат исключительные права в отношении поименованных в иске товарного знака и персонажей.

Документов, свидетельствующих о передаче ответчику прав на их использование, в материалах дела не имеется.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изображения персонажей "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила", нанесенные (воспроизведенные) в экземпляре товара, реализованного ответчиком, обладают сходством с изображениями персонажей, правообладателем в отношении которых является истец.

Факт реализации ответчиком товара с изображением персонажей "Лунтик", "Кузя", "Божья коровка Мила" из анимационного сериала "Лунтик и его друзья" подтвержден материалами дела.

Как верно указал суд первой инстанции, персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других, действующих лиц. Обратного по делу не доказано.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением вышеназванных персонажей, являющихся частью из анимационного сериала "Лунтик и его друзья", означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: 180 руб. - стоимость приобретенного контрафактного товара, 52 руб. 89 коп. - стоимость почтового отправления искового заявления, 200 руб. - связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и с учетом результата рассмотрения исковых требований, поскольку факт и размер судебных расходов подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно отнес на ответчика расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по иску), судебные издержки в сумме 180 руб. в возмещение расходов, понесенных в связи с покупкой вещественных доказательств, судебные издержки в сумме 52 руб.

89 коп. за почтовое отправление искового заявления, судебные издержки в сумме 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

При проверке обоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы коллегия судей не установила оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по изложенным заявителем доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.04.2016 по делу N А11-10107/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амининой Любови Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Д.Г. Малькова