Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 04АП-2727/16

г. Чита

22 июля 2016 г.

Дело N А58-1445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Сидоренко В.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чиркова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 года по делу N А58-1445/2016 (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д.),

установил:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Истомина, 51А, далее - истец, Дирекция по дорожному строительству) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чиркову Александру Анатольевичу (ИНН 143400242424, ОГРН 305143413600071, место нахождения: г. Нерюнгри, далее - ответчик, ИП Чирков А.А.) о взыскании 21 234,38 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 года по делу N А58-1445/2016 исковые требования удовлетворены.

ИП Чирков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Дирекция по дорожному строительству отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 23.06.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, актом N 89 от 03.02.2014 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленному на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 1688 километре федеральной автомобильной дороги "Чита-Хабаровск", при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства марки FREIGHTLINER FLD120 N A076EY/14 и полуприцеп ALLOY ATVT - 53-3 N АВ4490/14 выявлены превышения весовых параметров установленных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О порядке возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ, Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ (утв. Минтрансом РФ от 27.05.1996).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 14 ТТ 271387 собственником транспортного средства марки FREIGHTLINER FLD120 N A076EY/14 и полуприцепа ALLOY ATVT -53-3 N АВ4490/14 является Чирков Александр Анатольевич.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов.

Претензией от 07.04.2014 за исх. N ДВ-12/1615 ответчику предложено возместить причиненный ущерб.

Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Факт превышения ответчиком установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается актом N 89 от 03.02.2014, составленным госинспектором УГАДН.

Размер ущерба подтверждается расчетом платы за провоз тяжеловесных грузов, составленным с применением предусмотренной Положением Методики по установленным ставкам платы и составляет 21 234,38 рублей.

Поскольку ответчиком превышены допустимые нагрузки на оси принадлежащего ему транспортного средства, а вред, нанесенный автомобильной дороге, не возмещен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

Согласно пункту 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организация пунктов весового и габаритного контроля.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О порядке возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ" с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам Российской Федерации установлен в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996.

Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В силу пункта 8.1 Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов. В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции, контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункт 1.5).

Размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, установлены Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденным Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997 (далее Положение).

Как следует из материалов дела, размер ущерба определен истцом на основании расчета, выполненного в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934. Ущерб составил 21 234,38 руб.

В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу названных нормативных актов и уставных документов истец является органом осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, наделен полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов и взиманием платы в федеральный бюджет Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт провоза 03.02.2014 ответчиком тяжеловесного груза по автомобильной дороге "Чита-Хабаровск" с превышением осевой нагрузки транспортного средства при отсутствии специального разрешения.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия специального разрешения на превышение фактической нагрузки на оси транспортного средства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, с учетом установленных обстяотельств, об уклонении ответчика от уплаты 21 234,38 руб. вреда автомобильной дороге за провоз тяжеловесного груза.

Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, нанесенный тяжеловесным транспортным средством. Размер ущерба в виде платы за провоз тяжеловесного груза судом проверен, является верным.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом также принято во внимание, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в провозе тяжеловесного груза в нарушение установленного федеральными законами и нормативными актами порядке.

То обстоятельство, что заявитель жалобы предоставил платежное поручение N 179550042 от 28.03.2014 на сумму 15 000 рублей с назначением платежа КБК 18811630030016000140, ОКТМО 98660000, прочие административные штрафы за правонарушения в области дорожного движения, не имеет правого значения для разрешения настоящего спора, поскольку плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, не является санкцией в силу норм административного законодательства, а является ущербом, который подлежит взысканию по правилам возмещения убытков и вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, доводы апеллянта о привлечении его дважды за одно и тоже административное правонарушение несостоятельны. Предметом настоящего спора является взыскание вреда, вопросы привлечения к административной ответственности в настоящем деле не рассматриваются.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2016 года по делу N А58-1445/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

В.А. Сидоренко Е.В. Желтоухов