Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 01АП-5141/16

г. Владимир

22 июля 2016 г.

Дело N А43-10065/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВТ Трейд" (г.Москва, пр-т Маршала Жукова, д.39, корп.1, ИНН 7713335605, ОГРН 1037713002249) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2016 по делу N А43-10065/2016, принятое судьей Леоновым А.В., по заявлению Смоленской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тризолен - Полимер" (г.Нижний Новгород, ул.Коновалова, д.6, оф.307, ИНН 5263104954, ОГРН 1145263001190) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвует представитель:

от общества с ограниченной ответственностью "МВТ Трейд" - Смекун М.Е. по доверенности от 21.09.2015 сроком действия два года.

Смоленская таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, письмом от 21.07.2016 N 04-20/18343 (входящий N 01АП-5141/16 от 21.07.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Тризолен-Полимер" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, письмом от 20.07.2016 (входящий N 01АП-5141/16 от 20.07.2016) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Смоленская таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тризолен-Полимер" (далее - ООО "Тризолен-Полимер", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВТ Трейд" (далее - ООО "МВТ Трейд", третье лицо).

Определением от 16.06.2016 Арбитражный суд Нижегородской области на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А43-26595/2015. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 26.04.2016 по названному делу об отказе ООО "МВТ Трейд" в удовлетворении исковых требований к ООО "Тризолен-Полимер", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Leuna Eurokommerz GmbH (Лойна Еврокоммерц Гмбх), общества с ограниченной ответственностью "Вентор", о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании 3 000 000 руб., имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МВТ Трейд" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению общества, оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось. При этом общество обратило внимание суда на то, что факт совершения вменяемого ООО "Тризолен-Полимер" правонарушения, выразившегося в незаконном использовании товарного знака "ТРИЗОЛЕН", правообладателем которого является ООО "МВТ Трейд", подтвержден материалами дела, следовательно, препятствий к рассмотрению административного судопроизводства не имеется.

Определением от 11.07.2015 апелляционная жалоба ООО "МВТ Трейд" принята к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2016 на 10 час. 45 мин.

В судебном заседании представителем ООО "МВТ Трейд" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Проверив ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд в порядке статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ общества от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с вышеизложенным, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МВТ Трейд" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МВТ Трейд" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2016 по делу N А43-10065/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева