Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2017 г. N С01-16/2017 по делу N А43-10065/2016 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов"

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22 декабря 2017 г. N С01-16/2017 по делу N А43-10065/2016 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 5 июля 2017 г. и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2017 г. по делу N А43-10065/2016, введенное настоящим определением, отменено

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.

(в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Три-Полимер" (ул. Зайцева, д. 31, оф. 506, г. Нижний Новгород, 603158, ОГРН 1145263001190) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 (судья Леонов А.В.) и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Гущина А.М., Белышкова М.Б., Москвичева Т.В.), принятые по делу N А43-10065/2016 по заявлению Смоленской таможни (ул. Лавочкина, д. 105, г. Смоленск, 214032, ОГРН 1026701425849) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Три-Полимер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МВТ ТРЕЙД" (просп. Маршала Жукова, д. 39, корп. 1, Москва, 123423,ОГРН 1037713002249), и приложенными к жалобе документами, установил:

Смоленская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тризолен-Полимер" (далее - общество "Тризолен-Полимер") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МВТ ТРЕЙД".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, заявленные требования удовлетворены: общество "Тризолен-Полимер" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, товар, изъятый у общества "Тризолен-Полимер" по протоколу изъятия вещей и документов от 01.02.2016, суд постановил конфисковать и уничтожить.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2017 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2016 по делу N А43-10065/2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела судами установлен факт смены наименования обществом "Тризолен-Полимер" на общество с ограниченной ответственностью "Три-Полимер" (далее - общество "Три-Полимер").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, в удовлетворении требования отказано; между тем, товар, изъятый у общества "Три-Полимер" по протоколу изъятия вещей и документов от 01.02.2016, признан подлежащим уничтожению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Три-Полимер" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части признания изъятого товара контрафактным и подлежащим уничтожению, принять в указанной части новый судебный акт.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как следствие, подлежит принятию Судом по интеллектуальным правам к своему производству.

Одновременно с кассационной жалобой обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что в случае отмены судебных актов, поворот их исполнения в части уничтожения изъятой продукции будет невозможен.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным утверждение общества "Три-Полимер" о том, что поворот исполнения судебного акта, в соответствии с которым спорный товар подлежит уничтожению, будет невозможен в случае исполнения обжалуемых судебных актов до момента рассмотрения кассационной жалобы, ввиду чего ходатайство общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три-Полимер" от 07.11.2017 принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А43-10065/2016 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы на данный судебный акт.

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 19 декабря 2017 года в 10:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов, представленных в суд в электронном виде;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Определение об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-16/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба находиться в производстве судьи Лапшиной И.В.

Судья

Р.В. Силаев