Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 03АП-3618/16

г. Красноярск

22 июля 2016 г.

Дело N А33-2865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ": Белякиа А.К. - представителя по доверенности от 11.01.2016,

от общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России": Бугрова С.В. - представителя по доверенности от 17.06.2016, N 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 мая 2016 года по делу N А33-2865/2016, принятое судьёй Данекиной Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 2464266766, ОГРН 1142468065442, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ" (ИНН 2464006366, ОГРН 1022402299347) о взыскании задолженности в размере 5 755 664 рублей, неустойки в размере 577 724 рублей 77 копеек и к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 7733184810, ОГРН 1107799010010, далее - ответчик, заявитель, ДОСААФ России) о взыскании задолженности в размере 5 755 664 рублей, неустойки в размере 577 724 рублей 77 копеек при недостаточности денежных средств у Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2016 по делу N А33-2865/2016 исковые требования удовлетворены: с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ" взыскано 5 755 664 рубля задолженности, 577 724 рубля 77 копеек неустойки, в доход федерального бюджета 54 667 рублей государственной пошлины.

Определением от 13.04.2016 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в связи с тем, что судом не рассмотрено требование к общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России".

Дополнительным решением от 10.05.2016 Арбитражного суда Красноярского края с учетом исправления опечатки определением от 12.05.2016 при недостаточности денежных средств у Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ" взыскано с общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ" 5 755 664 рублей задолженности, 577 724 рублей 77 копеек неустойки, в доход федерального бюджета 54 667 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" сводятся к несогласию с объемом и стоимостью фактически выполненных работ. Указано на то, что работы выполнены некачественно, с нарушением сроков выполнения работ, не представлена исполнительная документация, акты выполненных работ не подписаны.

Кроме того, судом были нарушены нормы процессуального права (нарушен принцип гласности, тайна совещания).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 22.07.2016.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает дополнительное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Как следует из материалов дела, между Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАС-ЕВРОСТРОЙ" (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту отопительной системы подвального помещения Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ" от 05.12.2014 N 02-П, по которому подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту отопительной системы подвального и административного помещения Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 22 (приложение N 2). Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результаты выполненных работ (пункты 1.1 -1.2 договора).

Сторонами в пункте 2.1 договора согласован срок выполнения работ: дата начала выполнения работ - 05.12.2014, дата окончания работ - 31.12.2014.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 5 755 664 рубля.

К договору сторонами согласованы локальные сметные расчеты на сумму 2 254 199 рублей, на сумму 3 501 465 рублей.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что оплата работ производиться заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форм N КС-3) в течение 10 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

В силу пункта 9.3 договора в случае просрочки оплаты выполненных работ подрядчик имеет право требовать от заказчика уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки оплаты - от суммы просроченной оплаты.

Подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ от 26.12.2014 N 1 (форма КС-2) на сумму 2 254 199 рублей, от 26.12.2014 N 1 на сумму 3 501 465 рублей (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26.12.2014 N 1 на сумму 2 254 199 рублей, от 26.12.2014 N 1 на сумму 3 501 465 рублей подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору без каких-либо замечаний по объему и качеству на общую сумму 5 755 664 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2014, согласно которому по состоянию на 31.12.2014 долг составляет 5 755 664 рубля.

Письмом от 07.08.2015 исх. N 30 обратился к ответчику с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в сумме 5 755 664 рублей. Претензия получена ответчиком нарочно 07.08.2015 N 148, оставлена без удовлетворения.

За нарушение сроков оплаты работ истец начислил Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ" неустойку на основании пункта 9.3 договора за общий период просрочки с 15.01.2015 по 15.01.2016 в размере 577 724 рубля 77 копеек (8,25%/300*5 755 664 руб.*365 дней)/100.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ", а в случае недостаточности у него денежных средств взыскании с общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" 5 755 664 рублей задолженности, 577 724 рублей 77 копеек неустойки.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждено материалами деле, что заключённый между сторонами договор N 02-П от 05.12.2014 является по своей правовой природе договором подряда. Истцом доказан факт сдачи работ по договору от 05.12.2014 N 02-П на общую сумму 5 755 664 рубля заказчику и их приемки Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ". Подтверждено наличие у ответчика задолженности в сумме 5 755 664 рублей за выполненные работы. Пени в сумме 577 724 рублей 77 копеек начислены истцом обоснованно в соответствии с условиями договора от 05.12.2014 N 02-П о сроке оплаты выполненных работ.

Установив факт своевременно неоплаченной задолженности за выполненные работы, суд первой инстанции решением от 12.04.2016 удовлетворил требования истца о взыскании с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ" 5 755 664 рублей задолженности, 577 724 рублей 77 копеек неустойки.

Требования к ДОСААФ России заявлены как к субсидиарному ответчику. В этой связи обстоятельства касающиеся объема и качества выполненных истцом работ, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения и апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Уставом Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ", выписками из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчиков, подтверждается, что основной должник по своей организационно - правовой форме является учреждением, единственный учредитель которого - общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (правопреемник Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно - техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)").

Вышеизложенное свидетельствует о наличии оснований для привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности, как собственника имущества учреждения, и взыскания с ДОСААФ России в пользу истца 5 755 664 рублей задолженности, 577 724 рублей 77 копеек неустойки, в доход федерального бюджета 54 667 рублей государственной пошлины при недостаточности денежных средств Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Красноярская объединенная техническая школа ДОСААФ".

На основании изложенного, требования истца к общероссийской общественно- государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отклоняется судом апелляционной интенции как необоснованные в силу следующего.

Судом установлено, определением от 13.04.2016 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения на 28.04.2016.

28.04.2016 в судебном заседании при рассмотрении дела N А33-2865/2016 судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение о перерыве до 17 час. 00 мин. 28.04.2016.

Из протокола судебного заседания от 28.04.2016 следует, что после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с чем аудиозапись судебного заседания не велась. Суд исследовал письменные материалы дела, завершил исследовать материалы дела, окончил рассмотрение дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату в целях вынесения судебного акта по существу. Суд вернулся в зал судебного заседания. Вынесена резолютивная часть дополнительного решения об удовлетворении исковых требований.

Замечания на протокол судебного заседания по правилам части 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлялись, доказательства нарушения судом первой инстанции тайны совещания в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого дополнительного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2016 года по делу N А33-2865/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший дополнительно решение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

В.В. Радзиховская Л.Е. Споткай