Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 07АП-5628/16

г. Томск

21 июля 2016 г.

Дело N А03-1031/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (рег. N 07АП-5628/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 апреля 2016 года (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-1031/2016

по иску Федерального государственного унитарного предприятия имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук

(ОГРН 1022201382543 ИНН 2223010944), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алтайский фермер" (ОГРН 1052202325867, ИНН 2225071798), г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "СУ-156" (ОГРН 1142223010335, ИНН 2223600735), г. Барнаул Алтайского края,

о признании недействительным договора уступки права требования от 18.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии, истец) обратилось 26.01.2016 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Алтайский фермер" (далее - ООО ТД "Алтайский фермер"), обществу с ограниченной ответственностью "СУ-156" (далее - ООО "СУ-156") с иском о признании недействительным договора уступки права требования от 18.11.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110-111, 139-140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, сто спорная сделка заключена в нарушение требований Закона о банкротстве без проведения торгов по продаже права требования.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016 (резолютивная часть объявлена 19.04.2016) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ФГУП им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016, обратилось с апелляционной жалобой. в которой просит его отменить, исковое заявление удовлетворить, ссылаясь на заключение оспариваемого договора с нарушением норм Закона о банкротстве без согласия кредиторов, проведения торгов по продаже права требования. Кроме того, заявитель отмечает отсутствие в договоре уступки права требования от 18.11.2015 условия о переходе права требования после полной оплаты прав требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2014 по делу N А03-12464/2012 в отношении ФГУП им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Калясин Евгений Владимирович.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 по делу N А03-12464/2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии включено требование о ООО ТД "Алтайский фермер" в размере 1700 рублей основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.2014 по делу N А03-15434/2014 ООО ТД "Алтайский фермер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Черевко Татьяна Алексеевна.

18.11.2015 между ООО ТД "Алтайский фермер" (цедентом ) и ООО "СУ-156" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ФГУП им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии выполнения обязательства по оплате суммы долга в размере 1 700 рублей по решению Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2012 по делу N А03-12464/2012.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что уступка цедентом цессионарию права (требования), осуществляемая по договору, является возмездной.

За уступаемое право требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 700 рублей, НДС не облагается (пункт 3.2 договора).

На основании происшедшего материального правопреемства 02.12.2015 ООО "СУ-156" обратилось в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов истца в деле о банкротстве N А03-12464/2012.

Полагая, что договор уступки права требования от 18.11.2015 является ничтожным в связи с нарушением при его заключении норм Закона о банкротстве, что нарушает права должника, ФГУП им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой исходил из отсутствия оснований для признания договора недействительной сделкой, недоказанности нарушения оспариваемой сделкой прав истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования, стороной которого является юридическое лицо, признанное несостоятельным (банкротом), должен отвечать требованиям, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Исходя из пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Материалами дела подтверждено, что балансовая стоимость уступленного права составляет менее 100 000 рублей; сделка уступки права требования от 18.11.2015, заключенного между ООО ТД "Алтайский фермер" и ООО "СУ-156", одобрена собранием кредиторов ООО ТД "Алтайский фермер".

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, процедура продажи имущества должника в форме торгов затратна по времени и по расходам на ее проведение, в связи с чем продажа дебиторской задолженности, может осуществляться в исключительных случаях при установлении того, что расходы по ее реализации будут обоснованы, минимальны, соотносимы с возможным экономическим эффектом от сделки и целесообразны в условиях банкротства должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что реализация дебиторской задолженности на торгах покроет расходы на их организацию, подателем жалобы не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что совершенная ООО ТД "Алтайский фермер" сделка по уступке дебиторской задолженности ООО "СУ-156" заключена во исполнение решения собрания кредиторов Должника, отвечает принципу целесообразности, соответствует целям конкурсного производства, интересам кредиторов Д ООО ТД "Алтайский фермер".

Доказательств нарушения оспариваемой сделкой прав истца судом апелляционной инстанции не установлено и из материалов дела не следует.

Таким образом, оснований для признания требований ФГУП им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии обоснованными у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не установил.

Несогласие истцов с оценкой представленных доказательств и сформулированными выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены или изменения судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы - ФГУП им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии.

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 ФГУП им. В.В. Докучаева Россельхозакадемии предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2016 года по делу N А03-1031/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия имени В.В. Докучаева Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков