Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 13АП-10705/16

г. Санкт-Петербург

21 июля 2016 г.

Дело N А56-76747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной И.А., Самойловой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Данилкина С.В. (доверенность от 11.01.2016 г.)

от ответчика (должника): Бежанов А.А. (доверенность от 11.06.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10705/2016) ЗАО "Сатурн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2016 г. по делу N А56-76747/2015 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Апдейт Системс"

к ЗАО "Сатурн"

3-е лицо: ООО "ЛенКомплектСервис"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апдейт Системс" (далее - истец, ООО "Апдейт Системс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Сатурн" (далее - ответчик, ЗАО "Сатурн") о взыскании 181 771 руб. 82 коп., перечисленных в счет оплаты подлежащей поставке продукции и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЛенКомплектСервис" (далее - ООО "ЛенКомплектСервис").

ЗАО "Сатурн" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Апдейт Системс" 70 199 руб. 06 коп. долга по оплате поставленных 27.07.2015 г. на общую сумму 251 970 руб. 88 коп. товаров.

Решением от 27.02.2016 г. первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд исходил из положений п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, посчитав, что ответчик не исполнил обязанность по поставке товаров, предварительно оплаченных ООО "Апдейт Системс".

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд признал истца ненадлежащим ответчиком по встречному иску, установив, что в отсутствие между сторонами договорных отношений иск об оплате поставленных товаров надлежит предъявить третьему лицу, фактически получившему товар.

В апелляционной жалобе, поданной ЗАО "Сатурн", ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворит встречный иск.

По мнению подателя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе полномочия третьего лица по приёмке товаров, поступающих в адрес ООО "Апдейт Системс". Ответчик также считает, что со стороны ООО "Апдейт Системс" следовало прямое одобрение действий третьего лица, обусловленных п. 8.2 договора подряда N 18 от 01.07.2015 г., в виде оплаты полученных третьим лицом товаров.

ООО "Апдейт Системс" представило письменные возражения, считая жалобу необоснованной.

ООО "ЛенКомплектСервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 18 АПК РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ЗАО "САТУРН" счетов на строительные материалы N 2015125927 от 07.07.2015 г., N 2015128172 от 08.07.2015 г., N 2015128173 от 08.07.2015 г., N 2015128174 от 08.07.2015 г. и N 2015132560 от 14.07.2015 г., копии которых представлены в материалы дела, ООО "Апдейт Системс" перечислило на расчетный счет ЗАО "САТУРН" денежные средства в размере 181 771 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "САТУРН" обязанности по поставке оплаченных товаров, ООО "Апдейт Системс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании товарных накладных N N 2015128172/91018, 2015125927/91018, 2015128173/91021, 2015128174/91022, 2015128171/91023 от 09.07.2015 г., N 2015130430/92618 от 10.07.2015 г., NN 201513560/97722, 2015136097/97723 от 20.07.2015 г., NN 2015142967/102358, 2015139563/102315, 2015142968/192359 от 25.07.2015 г., N 2015144254/103090 от 27.07.2015 г. ЗАО "САТУРН" поставило товар на общую сумму 251 970 руб. 88 коп., в том числе НДС 18 %.

Товар по данным накладным получен третьим лицом, полномочия которого на приёмку оспариваются ООО "Апдейт Системс".

С учётом частично оплаты образовалась задолженность за поставленный товар в размере 70 199 руб. 06 коп., в том числе НДС 18 %, о взыскании которой обратилось ЗАО "САТУРН" со встречным иском.

Исследовав материалы дела, дополнительные доказательства и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО "Апдейт Системс" и ООО "ЛенКомплектСервис" заключен договор субподряда N 18 от 01.07.2015 г., согласно которому третье лицо (субподрядчик) по заданию ООО "Апдейт Системс" (генподрядчик) обязалось с использованием собственных и дополнительных материалов выполнить комплекс общестроительных работ при строительстве здания ремонтной мастерской.

В разделе 8 договора стороны предусмотрели условия обеспечения строительства материалами и оборудованием, где третье лицо обеспечивает приобретение необходимых материалов, изделий и конструкций в соответствии с номенклатурой Проекта, за исключением давальческих материалов истца, указанных в приложении N 1 к договору (п. 8.1).

При этом третье лицо обязалось обеспечить приемку, разгрузку и складирование прибывающих на объект материалов, изделий и конструкций, в том числе обеспечение которыми осуществляет истец.

Сторонами по настоящему делу не оспаривается, что поставленные по товарным накладным на общую сумму 251 970 руб. 88 коп. материалы с указанием грузополучателя и плательщика ООО "Апдейт Системс" были приняты начальником участка Матросовым В.Б. на строительной площадке.

В соответствии с приказом третьего лица N 8/07 от 03.07.2015 г. именно начальник участка являлся ответственным лицом за материально-технические ценности (прием от поставщиков и контроль расходования на объекте).

Приказом N 4К от 03.07.2015 г. ООО "Апдейт Системс" назначало начальником участка Матросова В.Б. ответственным за производство строительно-монтажных работ, охрану труда, промышленную, пожарную и экологическую безопасность на объекте.

Таким образом, принимая материалы по спорным товарным накладным, ООО "ЛенКомплектСервис" в лице уполномоченного приказом N 8/07 лица надлежащим образом исполнило обязанность, предусмотренную п. 8.2 договора субподряда N 18 от 01.07.2015 г.

Доводы истца об отсутствии у начальника участка правомочий на подписание товарных накладных безосновательны, поскольку подпись в графе о принятии груза является завершающей и необходимой стадией приёмки груза.

Кроме того, ООО "Апдейт Системс" не опровергло факта использования полученных по спорным оплаченным и неоплаченным накладным материалов.

В ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционным судом исследован данный довод ответчика, в связи с чем истцу было предложено представить доказательства приобретения таких же материалов и их передачи третьему лицу во исполнение п. 8.1 договора субподряда.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд согласился с оценкой этих доказательств ЗАО "Сатурн" в письменных объяснениях (приобщены к материалам дела).

Между тем реализация ООО "Апдейт Системс" третьему лицу по товарной накладной N 12 от 03.08.2015 г. материалов на общую сумму 328 293 руб. 07 коп. ввиду полного совпадения позиций с п.п. 7 по 69 по наименованиям, общему количеству, характеристикам, артикулам и последовательности написания товарных позиций с ассортиментом продукции, ранее поставленной ЗАО "Сатурн" истцу по спорным накладным, подтверждает обоснованность встречного иска и недобросовестность поведения истца.

Истец частично оплатил поставленные товары и письмом от 16.07.2015 г. исх. N 82/07-2015 гарантировал оплату счета на сумму 62 195 руб. 31 коп. до 27.07.2015 г.

Изложенное указывает на прямое последующее одобрение получения начальником участка материалов в интересах и для ООО "Апдейт Системс".

С учётом положений п. 2 ст. 183, а также п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ ООО "Апдейт Системс" обязано оплатить товар, поставленный по спорным накладным.

Поскольку факт получения товара истцом не оспорен, оснований для возврата уплаченных денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2016 г. по делу N А56-76747/2015 отменить.

В удовлетворении иска ООО "Апдейт Системс" отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Апдейт Системс" в пользу ЗАО "Сатурн" 70 199 руб. 06 коп. долга, 2 807 руб. 96 коп. расходов по государственной пошлины по иску, 3 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина