Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-6399/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А56-67480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К..

при участии:

от истца: представитель Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2016 г.

от ответчика: представитель Трубина Д.Б. по доверенности от 29.03.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6399/2016) (ООО "Плаза Лотос Груп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 по делу N А56-67480/2015 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

к ООО "Плаза Лотос Груп"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Плаза Лотос Груп" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 148 293,51 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 20343 от 01.07.2010 г. за период с ноября 2014 г. по май 2015 г.

При увеличении размера исковых требований истец заявил о взыскании 82 262,09 руб. пени по состоянию на 27.08.2015 г. В увеличении размера требований истцу отказано, ввиду несоответствия требованиям статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 10.02.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанное решение обжаловано ООО "Плаза Лотос Груп" в апелляционном порядке.

Установив, что истцом в суд первой инстанции в электронном виде, через систему подачи документов "Мой арбитр" 22.01.2016 г. было направлено ходатайство N 46-02/148 от 22.01.2016 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку изложенные в отзыве ответчика аргументы требуют проверки как истцом, так и судом, но при этом, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по существу в порядке упрощенного производства, без учета поступившего от истца ходатайства N 6-02/148 от 22.01.2016 г., апелляционный суд определением от 19.05.2016 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела отложил.

В настоящем судебном заседании истец предъявленные требования поддержал, ответчик заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, ввиду смены фирменного наименования ООО "Плаза Лотос Груп" на ООО "СОГЛАСИЕ".

В обоснование заявленного ходатайства представлены: копия решения единственного участника ООО "Плаза Лотос Груп" о смене фирменного наименования от 25.02.2016 г., копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО "СОГЛАСИЕ" о внесении изменений, вносимых 09.03.2016 г., копия Выписки из ЕГРЮЛ на ООО "СОГЛАСИЕ" по состоянию на 22.04.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив доводы ходатайства, на основе имеющихся в деле доказательств, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 г. стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) N 20343, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязателдьства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.11.2014 г. по 31.05.2015 г. поставил в энергоснабжаемый объект тепловую энергию согласно действующим тарифам на общую сумму 205 493,51 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами отгрузки тепловой энергии, отчетами о теплопотреблении.

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично нВ сумму 57 2000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 148 293,51 руб.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты платежного документа, выставляемого истцом, определен сторонами в пункте 5.6.3 договора и осуществляется с акцептом абонента до 25 числа месяца, в котором он был вставлен.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 года по делу N А56-67480/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОГЛАСИЕ" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" задолженность по тепловой энергии в размере 148 293 руб. 51 коп. и 5 448 руб. 80 коп. судебных расходов.

Вернуть открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" из федерального бюджета 2 551 руб. 20 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова