Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 02АП-4023/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2016 г. N Ф01-5059/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

22 июля 2016 г.

Дело N А82-17015/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

Поляшовой Т.М., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2016 по делу N А82-17015/2015, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ИНН: 7603035944, ОГРН: 1077603000254)

к индивидуальному предпринимателю Сергееву Андрею Владимировичу (ИНН: 761200101260, ОГРН: 304761227900026),

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Сергееву Андрею Владимировичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании суммы задолженности за период 2012 - 2013 гг. в федеральный бюджет в размере 91 389 рублей 71 копейка, в том числе 33 218 рублей 74 копейки задолженность по арендной плате за незадекларированный объем древесины за 2012 год, 58 170 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.04.2013. Уточненные исковые требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе департамент указал, что в соответствии с договором N 117 от 28.10.2008, заключенным с арендатором в порядке переоформления, размер арендной платы на 2008 год составил 230 787 рублей 00 копеек. В последующие годы применялся механизм расчета арендной платы по материалам отвода установленных лесной декларацией плюс незадекларированный объем по проекту освоения лесов. Заявитель жалобы пояснил, что за период 2012 года ответчиком задекларирован объем для заготовки древесины 6 088 куб.м., размер арендной платы составил 101 775 рублей 45 копеек по лесной декларации, незадекларированный объем древесины составил 2612 куб. м., размер арендной платы за незадекларированный объем составил 33 218 рублей 74 копейки. В 2012 году ответчиком оплачена арендная плата в размере 101 775 рублей 45 копеек, в 2013 - 178 445 рублей 00 копеек.

Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции при отказе в иске необоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу необоснованной, указал, что истец пропустил срок исковой давности, кроме того, арендатор вносил арендую плату на основании расчета ГКУ ЯО "Угличское лесничество", надлежащим образом исполнив обязательства. Также, по мнению ответчика, истец не представил достаточных доказательств по иску; кроме того, расчет арендной платы, произведенный истцом, лишен определенности (с одной стороны объем заготовки древесины взят по договору, с другой - по проекту освоения лесов).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды лесного участка от 28.10.2008 N 117, находящего в государственной собственности, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование земельный участок, площадью 2495,2 га, расположенный по адресу: Ярославская область, Угличский район, ГУ Ярославская области "Угличское лесничество", с целью заготовки древесины (л.д. 5-14).

Согласно уведомлению от 23.01.2012 N 03 (л.д.50) истец довел до арендатора сроки внесения арендной платы по договору N 117 на 2012 год в сумме 101 775 рублей 45 копеек.

Указанная сумма ответчиком оплачена, данный факт истец подтверждает.

Также согласно приложению N 2 к дополнительному соглашению N 3 от 02.04.2013 (л.д. 79) в 2013 году ответчик должен был уплатить истцу 183 000 рублей 00 копеек. Фактически, как указал истец в жалобе, оплата за 2013 год совершена в размере 178 445 рублей 00 копеек.

На основании проведенной проверки Федеральным агентством лесного хозяйства 25.07.2014 выявлен недополученный доход в федеральный бюджет по договору от 28.10.2008 N 117 (л.д. 60-66) в объеме заготовки неоплаченной незадекларированной древесины.

Истец, полагая, что со стороны ответчика имела место недоплата за 2012 год в сумме 33 218 рублей 74 копейки, а также за 2013 год - 58 170 рублей 97 копеек, предъявил указанные суммы ко взысканию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих в совокупности наличие всех необходимых в силу статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для взыскания арендной платы в заявленных суммах. Указание о пропуске срока исковой давности, вопреки заявлению истца, в решении отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на подписанном сторонами договоре аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) новый Лесной кодекс введен в действие с 01.01.2007.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009. Для приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 4 Закона N 201-ФЗ). Данный порядок был утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (далее - Порядок), действовавшим до 15.03.2012.

На основании указанного порядка договор аренды лесного фонда от 03.01.2006 N 11 (зарегистрирован 28.03.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области за N 76-22-10/007/2006-055) был переоформлен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 28.10.2008 N 117 (далее - договор аренды) (л.д. 5-13).

В силу пункта 10 Порядка при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается изменение в одностороннем порядке ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы.

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется по правилам статьи 73 Лесного кодекса, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением от 22.05.2007 N 310, пунктом 11 Порядка.

Как следует из приведенных норм права, законодатель сохранил условия договоров в части арендаторов, объемов лесопользования, а также размера арендной платы, и обязал привести в соответствие с новым законом иные условия договоров.

При приведении договора в соответствии с Лесным кодексом размер арендной платы определен на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата составила на 2008 год 230 787 рублей 00 копеек (пункт 5 договора).

Оценивая доводы сторон, судебная коллегия отмечает, что уведомление N 3 от 23.01.2012, а также прилагаемое к нему соглашение о сроках внесения арендной платы (л.д. 50, 51), а также дополнительное соглашение от 02.04.2013 N 3 в части изменения размера арендной платы являются недействительными с учетом следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого соглашения) закрепляет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Соответственно, положениями пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашений) был установлен запрет на изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса размер арендной платы по договору, в том числе заключенному в порядке приведения в соответствии с новым Лесным кодексом, не мог изменяться волеизъявлением сторон.

Данный вывод согласуется с общим подходом к изменению размера арендной платы, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13, а также определениях Верховного Суда РФ от 01.12.2014 по делу N А43-21805/2013, от 12.01.2015 по делу N А43-21805/2013.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии обязанности арендатора вносить арендную плату в размерах, предусмотренных непосредственно договором аренды.

Таким образом, судебная коллегия рассматривает заявленные требования с учетом названного правового подхода, не принимая во внимание ссылки истца на то, что требований заявлены исходя из незадекларированного объема древесины.

Так, размер арендной платы, установленный в договоре аренды лесного участка от 28.10.2008 N 117, составил 230 787 рублей 00 копеек (размер платы определен на момент переоформления договора с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением от 22.05.2007 N 310).

Приложением N 4 установлена разбивка платежей по срокам внесения, которая распределена поквартально с уплатой суммы 57 696 рублей 75 копеек.

В уточненном иске Департамент просит взыскать 33 218 рублей 74 копейки задолженность по арендной плате за незадекларированный объем древесины за 2012 год, а также 58 170 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 01.04.2013.

При этом судебная коллегия (с учетом срока подачи иска - 30.11.2015) находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по денежным требованиям за три квартала 2012 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию арендной платы за четвертый квартал 2012 года не пропущен ввиду следующего.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области 30.11.2015 (л.д. 3).

В соответствии с пунктом 7 договора аренды арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие оплату.

Согласно Приложению N 4 (л.д. 11) арендатор должен внести арендную плату за 4 квартал текущего года в течение этого квартала, то есть не позднее 31 декабря. Соответственно, о возникновении задолженности за 4 квартал 2012 года арендатор должен был узнать не позднее окончания данного квартала.

Срок для обращения с иском истекает спустя три года с указанной даты, то есть 01.01.2016.

Таким образом, поскольку департамент обратился с иском 30.11.2015, то срок исковой давности по требованию о взыскании долга за четвертый квартал 2012 года не пропущен.

Как следует из Приложения N 4, за 4 квартал 2008 года размер арендной платы составил 57 696 рублей 75 копеек, фактическая оплата за 4 квартал 2012 года составила 25 443 рубля 86 копеек (платежное поручение от 21.12.2012 N 394, л.д. 18).

Таким образом, недоплата за 4 квартал 2012 года составила 32 252 рубля 89 копеек (57 696 рублей 75 копеек - 25 443 рубля 86 копеек).

Ссылка Департамента на акт проверки от 25.07.2014 не может быть принята во внимание, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения (в договоре аренды установлены сроки уплаты арендной платы) течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец вправе был требовать уплаты за четвертый квартал 2012 года 32 252 рубля 89 копеек; поскольку истец в рамках уточненных требований заявил о взыскании 33 218 рублей 74 копейки задолженности по арендной плате за 2012 год, требования признаются необоснованными в части взыскания 965 рублей 85 копеек (33 218 рублей 74 копейки - 32 252 рубля 89 копеек).

Требования истца в сумме 58 170 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за 2013 год судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, размер арендной платы, установленный в договоре, составляет 230 787 рублей 00 копеек рублей в год, при этом согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в 2013 году применяются с коэффициентом 1,30.

Таким образом, с применением коэффициента индексации на 2013 год размер арендной платы по договору в 2013 году должен составляет 260 889 рублей 65 копеек (230787:1,15 (коэффициент на 2008 год) *1,3), за 2013 год арендатором фактически уплачено 178 450 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Департамента о взыскании 58 170 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за 2013 год подлежат удовлетворению.

На этом основании, судебная коллегия усматривает наличие оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных подпункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 90 423 рубля 86 копеек (32 252 рубля 89 копеек + 58 170 рублей 97 копеек).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с ответчика в суде первой инстанции составила 3 616 рублей 95 копеек, госпошлина с ответчика в суде второй инстанции - 2 968 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2016 по делу N А82-17015/2015 отменить в части отказа в удовлетворении требований в сумме 90 423 рубля 86 копеек, в указанной части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Исковые требования Департамента лесного хозяйства Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Владимировича (ИНН: 761200101260, ОГРН: 304761227900026) 90 723 рубля 86 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сергеева Андрея Владимировича (ИНН: 761200101260, ОГРН: 304761227900026) в доход федерального бюджета 3 616 рублей 95 копеек государственной пошлины по иску, 2 968 рублей 29 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова А.Б. Савельев