Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-37409/16 (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - восстановление пропущенного срока - взыскание исполнительского сбора - обращение взыскания на денежные средства - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-37409/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-25952/15

Судья П.В. Румянцев

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Яковлевой Л.Г. на основании ч.5 ст.18 АПК РФ вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП ФССП Жердецкого ДВ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016

по делу N А40-25952/15

принятого судьей Ласкиной С.О.,

по заявлению ООО "ВинЭкс" к СПИ Мещанского РОСП ФССП России по г. Москве - Жердецкому Д.В. Третье лицо: УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава исполнителя, обязании возвратить незаконно полученные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2016 года, признано незаконными и отменено постановление судебного пристава - исполнителя Мещанского РОСП ФССП России по г. Москве Жердецкого Д.В. о взыскании исполнительского сбора от 27.11.2014года, об обращении взыскания на денежные средства от 05.12.2014 г.

Не согласившись с вынесенным решением, 09.06.2016 года (согласно штампу почты России) судебный пристав направил апелляционную жалобы, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, законом установлен месячный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение принято судом первой инстанции 23.03.2016, соответственно, на момент подачи апелляционной жалобы (09.06.2016) вышеуказанный срок заявителем пропущен.

При этом представитель заявителя принимал участие в судебном заседании. Обжалуемый судебный акт опубликован в открытом доступе системы "Мой арбитр" 30.03.2016 г., следовательно, заявитель имел достаточное время для подачи апелляционной жалобы, с учетом его поздней публикации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако такого ходатайства заявитель жалобы не подал, в связи с чем самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Данные выводы согласуются со сложившейся судебной практикой, например, с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по делу N А40-33945/2012.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП ФССП Жердецкого ДВ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5л.

Судья

П.В. Румянцев