Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 19АП-477/16

г. Воронеж

21 июля 2016 г.

Дело N А36-9619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.07.2016.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Протасова А.И.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Выборновой И.В.,

при участии:

от Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области: Курганникова Н.Ю., представитель по доверенности от 08.12.2015 N 49.

от ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ласточка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ласточка" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2016 по делу N А36-9619/2015 (судья Никонова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ласточка" о признании незаконным полностью и отмене приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N191-Л от 04.12.2015 "О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии", и заявление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ласточка" об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА 000380 N 48РПА0010493 от 08.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ласточка" (далее - заявитель, ООО "ПКП "Ласточка") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным полностью и отмене приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N 191-Л от 04.12.2015 "О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии".

Определением от 13.01.2016 арбитражный суд принял к рассмотрению заявление Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ласточка" об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 48 АА 000380 N 48РПА0010493 от 08.07.2015 в рамках дела N А36-49/2016, объединив его для совместного рассмотрения с делом NА36-9619/2015.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2016 по делу N А36-9619/2015 ООО "ПКП "Ласточка" в удовлетворении заявленных требований отказано. Требования Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области удовлетворены.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ласточка" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что решение о приостановлении действия лицензии может быть вынесено только в случае выявления лицензирующим органом нарушения, являющего основанием для аннулирования лицензии, что в данном деле отсутствуют доказательства незаконного оборота алкогольной продукции. Заявитель жалобы считает, что для удовлетворения требований управления об аннулировании лицензии принимается судебными органами необходимо наличие более существенных нарушений. Просит учесть, что деятельность по обороту алкогольной продукции является для общества основной и лишение ООО "ПКП "Ласточка" лицензии ограничит его правоспособность.

Представитель ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Ласточка" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Свидетельством серии 48 N 001110101 подтверждается государственная регистрация 04.04.2006 ООО "ПКП "Ласточка" в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1064813007786.

Управлением ООО "ПКП "Ласточка" выдана лицензия серии 48 АА 000380 N 48РПА0010493 от 08.07.2015 сроком действия до 17.05.2017 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине "Ласточка", кафе "Ласточка" по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сухая Лубна, ул. К. Константиновой, д. 1, в магазине "Универсам", кафе "Сенцовское" по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово, ул. Молодежная, д. 1 Б, в магазине "Гастроном Центральный" по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово, ул. 8 Марта, д. 1Г.

При проведении информационно-аналитического наблюдения 05.11.2015 в магазине, расположенном по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово, ул. 8 Марта, 1Г, в котором осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО "ПКП "Ласточка", установлен факт оборота алкогольной продукции, маркированной в нарушение ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) поддельными федеральными специальными марками (далее - ФСМ), а именно: винного напитка "Портвейн 777" в количестве 54 бутылок, изготовитель ООО "ГЕРМЕС- НИКА", крепостью 14-15 %, емк. 1,5 л, д.р. 21.07.2014 г. ФСМ 101 281573660, 101 281573958, 101 281573959,101 281573672, 101 281573721, 101 281573828,101 281573857, 101 281573720, 101 281573673, 101 281573636, 101 281572107,101 281573664, 101 281573737, 101 281573853, 101 281573850, 101 281573665,101 281573834, 101 281573744, 101 281573639, 101 281573730, 101 281573671,101 281572100, 101 281573680, 101 281573613, 101 281571930, 101 281573718, 101 281573643, 101 281573645, 101 281573725, 101 281573610, 101 281573615,101 281573831, 101 281571929, 101 281573745, 101 281573644, 101 281572105,101 281573635, 101 281573859, 101 281573719, 101 281573837, 101 281573829,101 281573833, 101 281573638, 101 281571938, 101 281571934, 101 281573960,101 281573855, 101 281573854, 101 281573851, 101 281573641, 101 281573667,101 281573861, 101 281571937, 101 281573724.

Выявленное нарушение послужило основанием для издания приказа N 191-Л от 04.12.2015 о направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии в отношении ООО "ПКП "Ласточка". Указанный приказ явился предметом оспаривания ООО "ПКП "Ласточка", а также основанием обращения Управления в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии по данному делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением.

В соответствии с пунктом 10 статьи Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 20 указанного Закона действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.

В абзаце первом пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ указано, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона, либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Факт оборота (нахождения в реализации в магазине по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Сенцово, ул. 8 Марта, 1Г) ООО "ПКП "Ласточка" алкогольной продукции с нанесенными на них поддельными федеральными специальными марками подтверждается: протоколом осмотра N 1273 от 05.11.2015 с приложением (СД-диск), протоколом об изъятии вещей и документов от 05.11.2015, заключением эксперта ФГУП "Госзнак" о проведенном техническом исследовании от 23.11.2015 N 09.2-7/7248, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу, полученными Управлением в установленном законом порядке.

Должностным лицом Управления 05.11.2015 в магазине ООО "ПКП "Ласточка" были непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и одновременно на признаки нарушения абзаца шестого п.3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, являющегося основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке.

Определением N 1273 от 05.11.2015 в отношении ООО "ПКП "Ласточка" по факту выявления оборота алкогольной продукции с поддельными специальными марками было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 15.02.2016 ООО "ПКП "Ласточка" было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. Решением Липецкого областного суда от 24.03.2016 постановление от 15.02.2016 было оставлено без изменения.

В решении Липецкого областного суда от 24.03.2016 дана оценка доводам Общества об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, о том, что осмотр помещений и изъятие алкогольной продукции были произведены незаконно, и процессуальные документы составлены с нарушением ст. 26.4, 25.8, 28.3, 28.7 КоАП РФ. Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе в рамках настоящего дела.

Заключением ФГУП "Госзнак" о проведенном техническом исследовании от 23.11.2015 N 09.2-7/7248 была подтверждена поддельность федеральных специальных марок на алкогольной продукции, находившейся в обороте ООО "ПКП "Ласточка", а вступившее в законную силу постановление Советского районного суда г. Липецка от 15.02.2016 по делу о привлечении ООО "ПКП "Ласточка" к административной по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, решение Липецкого областного суда от 24.03.2016, подтверждают законность издания Приказа N191-Л от 04.12.2015 "О направлении в Арбитражный суд Липецкой области заявления об аннулировании лицензии и приостановлении действия лицензии", а также, законность проведения экспертного исследования.

Довод Общества о незаконности издания приказа о приостановлении действия лицензии до обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии, основан на неверном толковании норм законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции.

Законом N 171-ФЗ предусмотрено приостановление действия лицензии, что является мерой воздействия на лицензиата, предупреждающей возможность осуществления им лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований.

В силу положений статьи 20 Закона N 171 -ФЗ, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Приказ N 191-Л от 04.12.2015 является мотивированным, поскольку в нем указаны предусмотренные основания для приостановления действия лицензии и их наличие подтверждено материалами дела.

Требования Управления об аннулировании лицензии судом области удовлетворены. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы верными и полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Факт оборота ООО "ПКП "Ласточка" алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками и наличие основания для аннулирования лицензии, предусмотренного абзацем шестым п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ, подтверждается материалами дела и установлен арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "ПКП "Ласточка" допущено существенное нарушение требований Закона N 171-ФЗ, влекущее необходимость применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Суд области обоснованно учел, что Общество не проявило надлежащую степень заботливости и должной осмотрительности при осуществлении лицензируемого вида деятельности по розничной продаже алкогольной продукции. Выявленные нарушения не вызваны непреодолимыми и чрезвычайными обстоятельствами либо иными препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

В данном случае привлечение к административной ответственности за нарушение требований нормативных актов, регулирующих оборот алкогольной продукции, в виде административного штрафа, не является в силу закона безусловным препятствием для принятия арбитражным судом решения об аннулировании лицензии на оборот алкогольной продукции, если допущенное нарушением признано арбитражным судом существенным.

По мнению подателя жалобы, мера принуждения в виде аннулирования лицензии общества не отвечает требованиям справедливости и является несоразмерной характеру допущенных правонарушений.

Доказательств, что единственным либо основным источником дохода ООО "ПКП "Ласточка" является розничная продажа алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку аннулирование лицензии в данном случае является адекватной и соразмерной мерой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной продукции, ввиду того, что незаконный оборот алкогольной продукции запрещен и затрагивает конституционные права и свободы потребителей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Управления, обоснованно руководствовался тем, что имеются предусмотренные абзацем шестым п. 3 ст. 20 Закона N 171-ФЗ основания для аннулирования лицензии - существенный характер допущенного обществом нарушения Закона N 171-ФЗ.

Суд учитывает, также, объем алкогольной продукции, подлежащей реализации, с поддельными акцизными марками.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Поскольку требования о маркировке направлено и на обеспечение качества и безопасности алкогольной продукции, легальности введения в оборот, то при установленных по настоящему делу обстоятельствах, оснований для переоценки выводов арбитражного суда области у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2016 по делу N А36-9619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов