Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-30848/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2016 г. N Ф05-17426/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-26765/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Резервстрой" РОСРЕЗЕРВА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-26765/15, принятое судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-207)

по иску ГУП "РЕЗЕРВСТРОЙ" РОСРЕЗЕРВА (ИНН 5036006767)

к ООО "ПТТ "КОРУС" (ИНН 5404320083)

о взыскании 2 879 819 руб. 05 коп.

о встречному иску о взыскании 2 602 915 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: Халтурин А.Д. по доверенности от 14.04.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "РЕЗЕРВСТРОЙ" РОСРЕЗЕРВА о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 679 057 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 200 761 руб. 85 коп., государственной пошлины в размере 37 399 руб.

По встречному иску заявлено о взыскании с ФГУП "РЕЗЕРВСТРОЙ" РОСРЕЗЕРВА суммы за выполненные, но не оплаченные работы в размере 2 602 915 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года исковое заявление ФГУП "РЕЗЕРВСТРОЙ" РОСРЕЗЕРВА было оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч.1 ст. 148 АПК РФ. Кроме того, с ФГУП "РЕЗЕРВСТРОЙ" РОСРЕЗЕРВА в пользу ООО "ПТТ "КОРУС" была взыскана сумма долга в размере 2 602 915 руб. 24 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года данное решение было оставлено без изменения.

Постановлением АС МО от 14 января 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2015 года по делу N А40-26765/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 г. исковое заявление ФГУП "РЕЗЕРВСТРОЙ" РОСРЕЗЕРВА оставлено без удовлетворения. Взыскана с ФГУП "РЕЗЕРВСТРОЙ" РОСРЕЗЕРВА в пользу ООО "ПТТ "КОРУС" сумма долга в размере 2 602 915 руб. 24 коп. Заявление ФГУП "РЕЗЕРВСТРОЙ" РОСРЕЗЕРВА о повороте исполнения решения суда от 06 августа 2015 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 24 мая 2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013 года между сторонами был заключен договор N 37-УРС1-13 на выполнение работ.

Предъявляя иск, истец указал на то, что в счет оплаты работ истец перечислил ответчику 5 500 000 руб. в качестве аванса, а также перевел ответчику в счет выполненных работ сумму в размере 8 379 426 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями в материалах дела. При этом по состоянию на январь 2014 года ответчиком было предъявлено истцу выполненных работ на сумму 11 200 369 руб. 12 коп. В связи с очевидной невозможностью получить результат работ в срок, установленный графиком производства работ, 12 февраля 2014 года истец расторг договор в одностороннем порядке.

По данным истца сумма неотработанного аванса составляет 2 679 057 руб. 20 коп., которая, по мнению истца, подлежит взысканию в судебном порядке.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчик выполнил работы по вышеуказанному договору на общую сумму 16 482 341 руб. 56 коп., что подтверждается актами КС-2, КС-3 имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 9.3 договора сдача работ, выполненных субподрядчиком в течение отчетного периода, и их приемка генподрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), которые подписываются обеими сторонами. Указанные акт и справку, а также исполнительную документацию за отчетный период субподрядчик представляет генподрядчику не позднее 20 числа каждого текущего месяца. Генподрядчик рассматривает данные документы в течение 10 (десяти) дней после их получения и либо подписывает и возвращает субподрядчику по одному экземпляру каждого документа, либо сообщает ему мотивированные возражения в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела, акты КС-2, КС-3 были направлены ответчику по встречному иску 16.01.2014 года, 18.03.2014 года, отказа от приемки выполненных работ от ответчика по встречному иску не поступало.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, работы были выполнены в январе 2014 года, тогда как ФГУП "РЕЗЕРВСТРОЙ" РОСРЕЗЕРВА договор расторгло в одностороннем порядке в феврале 2014 года.

В соответствии с ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 16.5. договора при расторжении настоящего договора соглашением сторон, путем отказа от его исполнения или по другим основаниям, результаты незавершенных работ передаются генподрядчику, который оплачивает их соразмерно объему работ, фактически выполненному к моменту прекращения договора, при условии, если их качество соответствует условиям настоящего договора. При этом стороны в течение 7 (семи) дней с момента подписания акта приемки незавершенных работ проводят сверку расчетов, по результатам которой составляется акт, подписываемый обеими сторонами. В данном акте подлежат указанию задолженность по оплате работ (при ее наличии), сумма неустойки, размер убытков, а также, в случае если цена фактически выполненных к моменту расторжения договора работ окажется меньше суммы аванса (если он ранее был уплачен субподрядчику), сумма разницы между данной ценой и авансом. Сторона-должник обязана исполнить свои денежные обязательства, определяемые в соответствии с указанным актом сверки расчетов, в течение 7 (семи) дней с момента его подписания обеими сторонами.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, акт сверки взаимных расчетов был подписан сторонами ранее, чем истец расторг договор в одностороннем порядке. Таким образом, на дату составления акта сверки ответчику не было известно о расторжении договора.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком по встречному иску суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности в размере 2 602 915 руб. 24 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлено мотивированного отказа от приемки работ, а расторгнут истцом договор был позже, чем ответчиком выполнены и сданы истцу работы.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-26765/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И.Тетюк