Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 06АП-3347/16

г. Хабаровск

22 июля 2016 г.

А73-2978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": не явились;

от ФГКУ "8 Отряд Федеральной Противопожарной службы по Хабаровскому краю": Кравец Т.Г., представитель по доверенности от 23.03.2016 N 517-7-4/1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "8 Отряд Федеральной Противопожарной службы по Хабаровскому краю"

на решение от 19.05.2016

по делу N А73-2978/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю", к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о взыскании 771 186 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, к Федеральному государственному казенному учреждению "8 отряд Федеральной противопожарной службы по Хабаровскому краю" (далее - ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю") о взыскании с него, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 750 794 руб. 36 коп., пени в сумме 20 392 руб. 03 коп., всего в сумме 771 186 руб. 39 коп., а также пеней по день фактической уплаты основного долга, начиная с 17.03.2016 исходя из суммы задолженности 750 794 руб. 36 коп. и 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением суда от 19.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и вынести новый судебный акт.

АО "ДГК" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2015 между АО "ДГК" (теплоснабжающая организация) и ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" был заключен контракт N 3/4/03211/00101 на поставку тепловой энергии (мощности), по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 10.1 контракта, он вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2015.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителем определен в разделе 7 контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В силу условий контракта окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоноситель считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты, установленных настоящим договором, потребитель по требованию РСО уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Во исполнение условий заключенного контракта в спорный период теплоснабжающая организация оказала услуги по теплоснабжению и выставила потребителю соответствующие счета-фактуры на оплату услуг на общую сумму 776 975 руб. 79 коп.

Ссылаясь на неоплату ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" долга в добровольном порядке, АО "ДГК" рассчитало неустойку в размере 20 392 руб. 03 коп. и обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ответчика в силу следующего.

Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт отпуска энергоснабжающей организацией на основании контракта от 17.08.2015 N 3/4/03211/00101 тепловой энергии абоненту в период с ноября по декабрь 2015 года, а также наличие у ответчика непогашенной задолженности подтверждается материалами дела.

Объем потребленной тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2015 года подтвержден отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями потребления и ответчиком не оспорен.

В доводах жалобы заявитель считает, что судом при удовлетворении требования о взыскании основной суммы задолженности и договорной пени за спорный период не учтен факт прекращения срока действия контракта от 17.08.2015 N 3/4/03211/00101, поскольку в соответствии с приложением N 5 ответчику установлены ежемесячные лимиты коммунального ресурса в сумме 187 363 руб. 67 коп., по окончании которых он не имел возможность оплачивать предоставляемые услуги. Поскольку условие о цене было включено сторонами в контракт, путем подписания сторонами протокола разногласий, осуществление оплаты ответчиком в полном объеме влечет прекращение обязательств по контракту.

Однако указанный довод отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Факт потребления тепловой энергии в период ноябрь - декабрь 2015, также как предоставление в теплоснабжающую организацию в указанный период актов снятия показаний расчетных приборов учета тепловой энергии и горячей воды ответчиком признается.

Следовательно, доводы заявителя жалобы о том, что он является бюджетной организацией и может оплачивать оказанные услуги только в пределах лимитов бюджетных обязательств, а лимиты на ноябрь - декабрь 2015 года сторонами не согласованы, подлежат отклонению.

Кроме того, пунктом 8.10 контракта предусмотрено, что при использовании доведенных лимитов, заказчик самостоятельно отключает свои ТПС и вызывает представителя теплоснабжающей организации для их опломбирования. Между тем, ответчик данные условия договора не исполнил, продолжая потреблять оказываемые ему услуги сверх лимитов.

С учетом изложенного и отсутствием доказательств об отключении ответчиком своих ТПС, истец производил отпуск тепловой энергии по условиям контракта. Следовательно, действие контракта не прекратилось и ответчик не может быть освобожден от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 10.1 контракт действует по 31.12.2015, а спорное потребление в ноябре и декабре 2015 года имело место в период действия заключенного контракта.

Поскольку факт нарушения ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" сроков оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 750 794 руб. 36 коп., является установленным, подтвержденным материалами дела, то требование истца о возложении на ответчикаденежного обязательства в виде взыскания основного долга и пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Расчет соответствует условиям договора и предъявляемым требованиям, исчислен арифметически верно, проверен судом и признается обоснованным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключая контракт, ответчик действовал как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в контракте указано на обязанность ответчика своевременно оплатить поставленные энергоресурсы.

В связи, с чем отсутствие возможности заключить новый контракт для оплаты тепловой энергии и отсутствия доверительных лимитов бюджетных обязательств, а также правовой статус ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины последнего, и не освобождают от ответственности, предусмотренной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту теплоснабжения.

Также правомерно судом удовлетворено требование истца о привлечении МЧС России к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" при недостаточности у последнего денежных средств.

Так же заявитель жалобы считает, что на основании пункта 1.1 части 1 статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), он освобожден от уплаты государственной пошлины.

Указанный довод не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Из изложенного усматривается, что для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Однако, ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" является юридическим лицом с организационно-правовой формой "казенное учреждение" и, согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

При этом, оно не наделено полномочиями для выступления в споре в защиту публичных интересов, поскольку целью участия ответчика в настоящем деле является защита своих собственных интересов как стороны гражданско-правовой сделки, что не является аналогом защиты публичных интересов.

Таким образом, правовые основания для освобождения ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" от уплаты государственной пошлины в связи с участием в судебном процессе отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Также с ФГКУ "8 отряд ФПС по Хабаровскому краю" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.05.2016 по делу N А73-2978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "8 Отряд Федеральной Противопожарной службы по Хабаровскому краю" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова А.В. Шевц