Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-12224/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А21-9360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12224/2016) открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2016 по делу N А21-9360/2015 (судья М.С. Глухоедов), принятое

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (ОГРН: 1083925011422; ИНН: 3908600865)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; ИНН: 7704731218)

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт", покупатель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 14 267 314 рублей 16 копеек долга за поставленную электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истец постоянно нарушал сроки предоставления документов, неправильно производил расчетный, не представил доказательств наличия долга.

18.07.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ОАО "Янтарьэнергосбыт" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

19.07.2016 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.05.2013 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 435/4-к (далее - договор N 435/4-к), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. указанного договора покупатель обязался оплачивать отпущенную (поставленную) электрическую энергию и мощность в порядке, предусмотренном раздела 5 договора.

Подпунктом 5.4.2. данного договора предусмотрено, что окончательный расчёт по договору осуществляется до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 9.1. спорного договора указано, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует на неопределённый срок. При этом стороны распространили действия договора на отношения, возникшие с 01.07.2013.

Согласно пункту 9.7. договора N 435/4-к все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающегося его заключения, выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Калининградской области.

Приложением N 2 к договору N 435/4-к стороны согласовали перечень объектов потребителя, по которым производятся расчёты за поданную электрическую энергию ОАО "Оборонэнергосбыт".

Из представленных истцом документов следует, что на основании договора N 435/4-к ОАО "Янтарьэнергосбыт" в октябре 2015 года поставило ОАО "Оборонэнергосбыт" электрическую энергию.

В соответствии с условиями договора на основании представляемых сведений о расходе электроэнергии ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставило в адрес ОАО "Оборонэнергосбыт" счета-фактуры на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии на общую сумму с учетом уточненного расчета 14267314 рублей 16 копеек.

Поскольку поставленная гарантирующим поставщиком электрическая энергия покупателем в полном объеме оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленную электрическую энергию.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения подтверждается представленными истцом документами и признаётся ответчиком. При этом, ответчиком не оспаривается ни объём, ни надлежащее качество купленной электрической энергии.

Ссылка подателя жалобы на не направление в его адрес платежных документов отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с подпунктом 5.4.3. договора N 435/4-к в редакции протокола согласования разногласий, на потребителе лежит обязанность по самостоятельному получению указанных документов.

Далее в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неверность расчета истца, однако никаких аргументированных и документально обоснованных возражений не представляет.

Ссылка подателя жалобы на непредставление истцом оригиналов документов несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам предоставлено право на предоставление доказательств в надлежащим образом заверенных копиях.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2016 по делу N А21-9360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова