Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-28648/16

Требование: о признании незаконными действий по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-242388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-242388/2015, принятое судьей Паршуковой О.Ю. (140-2063)

по заявлению: ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино"

к Федеральной налоговой службе

третье лицо: Министерство потребительского рынка и услуг Московской области,

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Соломахин Д.С. по дов. от 10.02.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Федеральной налоговой службы, выразившихся в представлении в Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) ответа от 17.08.2015 г. N 4902029, в котором содержалась недостоверная информация о наличии у ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" по состоянию на 13.08.2015 года задолженности по налогам, сборам, пеням (с учетом уточнения предмета спора).

Решением от 18.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемые действия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявителя и третье лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей организаций.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 г. Общество обратилось в Министерство с заявлением на получение лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

09.09.2015 Комиссией по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино".

Пунктом 18 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ определено, что за предоставление лицензий, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ в случае несогласия заявителя с решением лицензирующего органа оно может быть обжаловано в лицензирующий орган и (или) в суд.

В случае обжалования Заявителем решения от 09.09.2015 в судебном порядке и признания его недействительным, суд обязал бы Министерство в порядке пунктов 4, 5 статьи 201 АПК РФ совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в установленный судом срок.

Следовательно, поскольку права Общества были нарушены незаконным решением Министерства, восстанавливать нарушенное право Заявитель должен посредством предъявления в арбитражный суд заявления об оспаривании решения Министерства, которое может быть отменено в случае, если суд установит, что сведения налогового органа, явившиеся основанием для отказа в выдаче лицензии, не соответствует фактическому состоянию расчетов между бюджетом и заявителем.

Таким образом заявитель избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, Министерство в решении от 09.09.2015 сослалось на ответ налоговых органов о наличии у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафа на дату поступления (13.08.2015 г.) соответствующего заявления в лицензирующий орган, полученный по СМЭВ через электронный сервис.

Исходя из подпункта 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган на основании своих данных предоставляет как самому налогоплательщику по его запросу, так и иным лицам справки о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, об исполнении обязанности по уплате налогов.

ООО ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" не представлено в суд доказательств отсутствия у налогоплательщика задолженности на дату поступления документов в лицензирующий орган.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что Общество не проявило должную осмотрительность и не воспользовалось правом на обращение в инспекцию для проведения сверки расчетов с налоговым органом до даты обращения в лицензирующий орган с целью соблюдения положений подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", что также могло повлиять на формирование сведений об исполнении заявителем обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций.

Суд указывает, что при рассмотрении спора необходимо установить наличие у налогового органа, на момент направления сведений в лицензирующий орган достоверных данных об исполнении обязанности Обществом по уплате налогов, то есть установить факт направления недостоверных сведений.

Положениями статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено определенное время для исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, ссылка Общества в заявлении на решение Министерства от 09.09.2015 г., а также письмо Министерства от 23.10.2015 г. N 17исх-6416/1702 не может является надлежащим доказательством по делу, так как в рассматриваемой ситуации обоснованность и законность решения Министерства в установленном законом порядке не проверялась, судом не установлено соответствие данного решения действующему законодательству, помимо того, Министерство является заинтересованным лицом, поскольку также может быть признано виновным в причинении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ) при оказании государственных или муниципальных услуг предоставление документов и информации, находящейся у государственных органов и необходимой для предоставления или отказа в предоставлении государственной (муниципальной) услуги, осуществляется в том числе в электронной форме с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия по межведомственному запросу органа, предоставляющего государственную услугу к органу, располагающему необходимой информацией или документами.

В свою очередь, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия", Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является государственным заказчиком и оператором единой системы межведомственного электронного взаимодействия, и именно оно, по мнению Федеральной налоговой службы, должно быть надлежащим ответчиком по спору.

Также, сообщаем, что согласно статье 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Форма и порядок заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, установлен Приказом ФНС России от 21.07.2014 N ММВ-7-8/378@ "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи" (далее - Порядок).

Согласно пункта 1 Порядка справка об исполнении налогоплательщиков (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов формируется с использованием программного обеспечения налоговых органов по данным информационных ресурсов инспекций ФНС России и содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов заявителем-налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).

Сведения о состоянии расчетов налогоплательщиков с бюджетом отражаются в карточках лицевых счетов, которые ведут налоговые органы в установленном порядке по каждому налогоплательщику, где отражаются все сведения о налогах, сборах, пенях и штрафах.

Таким образом, формирование справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов обеспечивается территориальными налоговыми инспекциями автоматически с использованием программных средств ФНС России местного уровня.

Действующее налоговое и бюджетное законодательство различают понятия уплаты налога и зачисления налога, так как налоговые отношения, возникающие между налогоплательщиками и кредитными учреждениями при исполнении последними платежных поручений на списание налоговых платежей, регулируются налоговым законодательством, а отношения по зачислению средств, поступивших в уплату налогов на бюджетные счета являются бюджетными и регулируются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Приказом ФНС России от 29.11.2011 N ММВ-7-6/901 @ утвержден Порядок информационного взаимодействия налоговых органов при направлении в банк, учреждение Банка России электронных документов, пунктом 1.2, которого определена процедура, в частности, направления в банк, учреждение Банка России требования о перечислении налога в бюджетную систему Российской Федерации в электронном виде в соответствии со статьей 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогоплательщика или поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

Правила проведения и учета операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации установлены приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н "Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Порядок).

В соответствии с письмами ФНС России от 02.05.2012 N ЗН-4-1/7304@ "О сроках предоставления информации" и Федерального Казначейства от 16.04.2012 N 42-7.4-55/13 "О сроках предоставления органами Федерального Казначейства информации о поступлениях в бюджетную систему Российской Федерации" информация о поступлениях в бюджетную систему Российской Федерации предоставляется в налоговый орган не позднее двух рабочих дней со дня совершения операций на лицевом счете администратора доходов бюджета.

Порядок работы налоговых органов с документами, поступившими из органов Федерального казначейства, установлен Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9 "Об утверждении Единых требований к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом" местного уровня" (далее - Единые требования).

В соответствии с разделом III Единых требований, обмен информацией между Управлением федерального казначейства по Московской области и Управлением ФНС России по Московской области о поступивших суммах платежей осуществляется в соответствии с приказом Минфина России, утверждающим порядок учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Управление ФНС России по Московской области получает информацию из Управления федерального казначейства по Московской области и направляет ее в нижестоящий налоговый орган (Инспекцию), который в свою очередь отражает информацию о платежах, поступивших от налогоплательщика в бюджетную систему в карточке "Расчеты с бюджетом" налогоплательщика (разделы 3,4 Приказа ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9R "Единые требования к порядку формирования информационного ресурса "Расчеты с бюджетом местного уровня").

По результатам обработки платежных документов, часть из них по причине наличия ошибок в отдельных реквизитах, допущенных налогоплательщиком при заполнении платежного документа, в соответствии с действующим законодательством могут быть переведены в состояние "невыясненное поступление".

Организация работы налоговых органов с невыясненными платежами регламентируется Разделом V Единых требований.

Ответ на запрос Министерства формируется автоматически, без участия должностных лиц Федеральной налоговой службы и территориального налогового органа.

ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" не указано конкретных нарушений норм права Федеральной налоговой службой (как самостоятельным юридическим лицом), послуживших основанием в причинении убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФГУП "Пансионат с лечением "Пущино" не доказан факт совершения Федеральной налоговой службой неправомерных действий, нарушающих охраняемые законом права и интересы Заявителя, равно как не указываются нормы права, обеспечивающие защиту этих интересов.

В соответствии с письмом МИФНС России N 11 по Московской области от 05.10.2015 N 06-31/1711@, представленным заявителем в Арбитражный суд г. Москвы, налоговые платежи заявителя поступили 13.08.2015. В связи с ошибками в заполнении платежных поручений инспекцией были сформированы уведомления по форме N 54 на уточнение платежей и направлены на исполнение в УФК по Московской области. После проведения уточнений 14.08.2015 и 17.08.2015 суммы были зачислены в бюджет.

Таким образом, по состоянию на 13.08.2015 у заявителя имелась задолженность по уплате налоговых платежей, в связи с чем заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-242388/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев