Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-37397/16 (ключевые темы: коллекторское агентство - лица, не участвовавшие в деле - судебное решение - суброгация - право на обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-37397/16

г. Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-166147/15

Судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Коллекторское агентство" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-166147/15-180-1350, принятое судьей Ламоновой Т.А.

ООО "Сервис-Интегратор" к ООО "СК "Согласие" о взыскании 94 009,32 руб. убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований ООО "СЕРВИС-ИНТЕГРАТОР" о взыскании 94 009 руб. 32 коп. с ООО "СК "Согласие".

ООО "Коллекторское агентство" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-166147/15-180-1350.

В описательной части апелляционной жалобы заявитель указывает себя как истец по делу, подписана жалоба представителем истца Катуркин С.М. по доверенности от 03.11.2015, выданная ООО "Коллекторское агентство".

Однако, заявитель не является лицом участвующим в деле.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не указывает, каким образом обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3л.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева