Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-13829/16

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-95000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. А. Добрияник

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13829/2016) ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-95000/2015 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску ООО "Европак"

к ОАО "Пищевой комбинат "Вологодский"

о взыскании 13 372 838,018 рублей задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: Борисов В. А. (доверенность от 06.11.2014)

от ответчика: Горина О. В. (доверенность от 22.04.2016 N 836)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Европак" (ОГРН 5067847489750, место нахождения: 187110, Ленинградская область, г. Кириши, пр. Победы, д. 30; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Пищевой комбинат "Вологодский" (ОГРН 1023502491473, место нахождения: 162107, Вологодская область, г. Кадников, ул. Механизаторов, д. 1; далее - комбинат, ответчик) о взыскании 13 372 838 руб. 18 коп. задолженности по договору поставки от 21.12.2012 N 30 в том числе: 12 581 980 руб. 86 коп. долга, 366 549 руб. 04 коп. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и 424 308 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 23.03.2016 поступило заявление обществом об изменении исковых требований, согласно которому истец уменьшил иск в части требования о взыскании основного долга до 11 281 980 руб. 86 коп. и увеличил в части требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ до 516 647 руб., а также процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, до 564 099 руб. 444 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ общество отказалось от иска в части взыскания с ответчика процентов санкций и поддержало требование о взыскании с комбината 11 281 980 руб. 86 коп. основного долга.

Решением от 31.03.2016 суд взыскал с комбината в пользу общества 11 281 980 руб. 86 коп. задолженности и 88 909 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части производство по делу прекратил и возвратил обществу из федерального бюджета 3 954 руб. 29 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

В апелляционной жалобе комбинат просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика 88 909 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения общества в суд с настоящим иском явилось наличие у комбината задолженности по договору по договору поставки от 21.12.2012 N 30 в сумме 11 281 980 руб. 86 коп.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Доводов по существу удовлетворенных исковых требований комбинатом в апелляционной жалобе не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что иск подан в суд первой инстанции 24.12.2015 (штамп канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Определением суда от 25.12.2015 иск принят к производству.

Как следует из материалов дела, после изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ обществом были заявлены требования о взыскании с ответчика 11 281 980 руб. 86 коп. основного долга, 516 647 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, а также 564 099 руб. 444 коп. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ общество отказалось от иска в части взыскания с ответчика процентов и поддержало требование о взыскании с комбината 11 281 980 руб. 86 коп. основного долга.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2015 года задолженность ответчика перед истцом по стоянию на 30.09.2015 составляла 16 681 980 руб. 86 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года, задолженность ответчика перед истцом по стоянию на 31.12.2015 составляла 11 581 980 руб. 86 коп.

Обращаясь с суд с настоящим иском, общество сослалось на наличие у комбината задолженности, которая по состоянию на 24.12.2015 составляла 12 581 980 руб. 86 коп.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 года задолженность в сумме 800 000 руб. оплачена ответчиком после обращения общества в суд с иском.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.03.2016 задолженность ответчика перед истцом по стоянию на 11.03.2016 составила 11 281 980 руб. 86 коп., в связи с чем, обществом в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшило требования в части основного долга.

Таким образом, уточнение исковых требований было вызвано частичной оплатой основного долга ответчиком после возбуждения судом производства по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 данной статьи истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При обращении с настоящим иском обществом уплачена государственная пошлина в сумме 89 864 руб. 19 коп. (платежные поручения от 23.12.2015 N 2861 на сумму 67 864 руб. 19 коп., от 21.12.2015 N 2857 на сумму 22 000 руб.).

Таким образом, исходя из суммы основного долга и процентов в сумме 13 372 838 руб. 18 коп. с учетом уменьшения суммы основного долга до 11 281 980 руб. 86 коп. и отказа от иска в части требования о взыскании процентов, с комбината в пользу общества следует взыскать 84 544 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, на основании статьи 333.22 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 5 319 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-95000/2015 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский" (ОГРН 1023502491473, место нахождения: 162107, Вологодская область, г. Кадников, ул. Механизаторов, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европак" (ОГРН 5067847489750, место нахождения: 187110, Ленинградская область, г. Кириши, пр. Победы, д. 30) 11 281 980 руб. 86 коп. задолженности и 84 544 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Европак" (ОГРН 5067847489750, место нахождения: 187110, Ленинградская область, г. Кириши, пр. Победы, д. 30) из федерального бюджета 5 319 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу "Пищевой комбинат "Вологодский" (ОГРН 1023502491473, место нахождения: 162107, Вологодская область, г. Кадников, ул. Механизаторов, д. 1) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению от 06.06.2016 N 2617.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова