Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 11АП-7846/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф06-14857/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

25 июля 2016 г.

дело N А55-26825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" - представитель Суркова Н.В., доверенность от 27.01.2016,

от ответчика муниципального образования Нефтегорский район Самарской области в лице администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - представитель Кашаева И.В., доверенность от 24.05.2016,

от третьего лица администрации городского поселения Нефтегорск Самарской области представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 по делу N А55-26825/2015 (судья Шаруева Н.В.)

по иску публичного акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1096377000345, ИНН 6377011053) к муниципальному образованию Нефтегорский район Самарской области в лице администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (ОГРН 1026303857436, ИНН 6377002690), третье лицо: администрация городского поселения Нефтегорск Самарской области о взыскании 48 452 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Муниципальному образованию Нефтегорский район Самарской области в лице администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 48 452,90 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения Нефтегорск Самарской области.

Решением от 14.04.2016 с муниципального образования Нефтегорский район Самарской области в лице администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области за счет казны муниципального образования Нефтегорский район Самарской области в пользу открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" взыскано 48 452,90 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не должен оплачивать тепловую энергию, поскольку нежилые помещения общей площадью 626,2 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г.Нефтегорск, ул. Буровиков, 1 были переданы администрации городского поселения Нефтегорск в безвозмездное пользование. Обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат действующим законодательством возложена на ссудополучателя.

Кроме того ответчик считает, что акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии оформлен не надлежащим образом, в нем отсутствует подпись представителя ответчика и не подтверждено обстоятельство составления акта в присутствии представителя ответчика.

Доводы ответчика подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

ПАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" является теплоснабжающей организацией на территории г. Нефтегорска и оказывает услуги по поставке коммунального ресурса в виде горячей воды и отопления.

01.02.2013 истцом был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии нежилыми помещениями второго этажа (общей площадью 626,2 кв.м) по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Буровиков, д. 12, находящимися в муниципальной собственности.

На основании договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 24.12.2012, заключенного между администрацией муниципального района Нефтегорский и администрацией городского поселения Нефтегорск, нежилые помещения второго этажа, общей площадью 626,2 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Буровиков, д. 12, были переданы администрации городского поселения Нефтегорск в безвозмездное пользование для размещения аппарата администрации и подведомственных предприятий.

За период с 01.03.2013 (дата составления акта о бездоговорном потреблении) по 22.04.2013 (дата окончания отопительного сезона) истцом начислена стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 32 301,91 руб.

По факту бездоговорного потребления тепловой энергии истцом ответчику были направлены акт о бездоговорном потреблении и счет-фактура для оплаты потребленного коммунального ресурса, а 15.08.2013 направлена претензия N 834, которая была получена ответчиком 15.08.2013 (вх. N 4428), с требованием погасить задолженность за потребленную тепловую энергию в срок до 24.08.2013, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 125 Кодекса от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать, осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" ( далее - закон о теплоснабжении) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Проверив расчет истца, который произведен на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении (32 301,9 руб.х 1,5 = 48 452,90 руб.), суд первой инстанции признал его правильным.

Довод заявителя о том, что представленный акт о бездоговорном потреблении от 01.03.2013 является ненадлежащим доказательством по делу, так как составлен в отсутствие представителей ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку, согласно письму исх.242 от 26.02.2013, которое было получено ответчиком 26.02.2013, (вх.N 1059), ответчик приглашался 01.03.2013 на обследование помещения и составление акта, однако, своего представителя не направил.

Довод ответчика о том, что спорные помещения были переданы третьему лицу, и оно фактически ими пользовалось в спорный период и соответственно должно нести расходы на оплату тепловой энергии, судом первой инстанции также обоснованно отклонен.

Договором от 24.12.2012 не предусмотрена обязанность администрация городского поселения Нефтегорск Самарской области по оплате коммунальных услуг, в том числе, тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании пункта 1 статьи 690 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011, N 16646/10, в силу статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы по содержанию имущества обязаны нести его собственники.

Непосредственно на арендатора данного имущества в силу положений статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора на теплоснабжение и оплате расходов возложены быть не могут.

Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, с учетом того, что, во-первых, несение коммунальных расходов в силу прямого указания закона является обязанностью собственника помещений, в связи с чем, неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих оплате, может возникнуть именно у него; во-вторых, отсутствия каких-либо договорных отношений между истцом и арендатором (ссудополучателем), в силу которых последние должны оплачивать услуги истца, оснований для взыскания с арендатора и ссудополучателя денежных средств в возмещение коммунальных расходов не имеется.

Положения статьи 695 и статьи 616 ГК РФ, предусматривающие обязанности ссудополучателя и арендатора имущества по несению расходов на содержание и ремонт переданного по договорам ссуды и аренды имущества, а также условия договоров аренды и ссуды регулируют отношения между арендодателем (ссудодателем) и арендатором (ссудополучателем).

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2012 N ВАС-9695/12 об отказе в передаче дела N А73-19997/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 по делу N А55-26825/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина