Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 01АП-3931/16

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

25 июля 2016 г.

Дело N А43-27458/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2016 по делу N А43-27458/2015, принятое судьей Алмаевой Е.Н.,

по иску компании "Хоффманн ГмбХ Квалитетсверкцойге" (Hoffmann GmbH Qualitatswerkzeugе) в лице закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент", г.Санкт-Петербург, к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение", ОГРН 1145258005045, ИНН 5258117330, г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" - Гущина С.А. по доверенности от 26.11.2015 (сроком на 3 года);

от истца - закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент"- Вердашкевич О.Ю. по доверенности от 12.09.2014,

установил.

Компания "Хоффманн ГмбХ Квалитетсверкцойге" (Hoffmann GmbH Qualitatswerkzeugе) в лице закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за незаконное использование международных товарных знаков Garant, Holex, а также 28 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 18.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промышленное снабжение" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на недоказанность факта использования охраняемого товарного знака истца в извещениях N 31502694542, 499247.

Пояснил, что конкурсная документация не содержит ссылки на товарные знаки, приложение к извещению не является доказательством незаконного использования товарных знаков.

Ссылается на отсутствие у истца убытков в связи с участием ответчика в конкурсе.

Полагает, что компенсация в двукратном размере стоимости товара возможна лишь в случае реального использования товарного знака, в настоящем деле товары не продавались.

Также указывает на добровольное прекращение использования товарных знаков.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Компании "Хоффманн ГмбХ Квалитетсверкцойге" (Hoffmann GmbH Qualitatswerkzeugе) в лице закрытого акционерного общества "Хоффманн Профессиональный Инструмент" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является правообладателем международных товарных знаков Garant, Holex, зарегистрированных в международном регистре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), который

ведется в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и Протоколом к нему от 27.06.1989. Регистрация товарных знаков подтверждается сертификатами N 662 607 (дата продления - 30.09.2006, дата окончания срока действия - 30.09.2016), N 662 454 (дата продления - 30.09.2006, дата окончания срока действия - 30.09.2016).

На основании постановления Совета Министров СССР от 03.09.1975 N 775-243 "О присоединении к Мадридскому соглашению" и постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков" международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, подлежат охране на территории РФ.

Товары поставляются на территорию Российской Федерации ЗАО "Хоффманн Профессиональный инструмент" на основании контракта от 06.12.2002 N ROSHOF07.

Статус ЗАО "Хоффман Профессиональный инструмент" как единственного поставщика, имеющего согласие правообладателя на ввоз в Российскую Федерацию товаров под торговыми марками Garant, Holex, подтверждается письмами Hoffmann GmbH Qualitatswerkzeugе от 13.02.2014 и от 14.03.2014.

Товарные знаки Garant, Holex используются для обозначения конкретных групп товаров, а товарный знак Hoffmann Group - как обобщенное обозначение, в том числе для товарных знаков Garant и Holex, поскольку производителями этих товаров являются компании группы компаний Hoffmann Group.

Ответчик на 5 конкурсах продал (предлагал к продаже) товары с товарными знаками истца.

Согласно извещению N 31502687923 о проведении запроса (ценовых)

котировок, опубликованному заказчиком (филиал ОАО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" - "Научно-проектный оптоэлектронных комплексов наблюдения") на официальных сайтах: www.zakupki.gov.ru и ЭТП ГПБ: https://etp.gpb.ru 21.08.2015 проводился запрос цен на инструмент с товарным знаком "Holex", начальная цена с НДС - 163 333 руб. 00 коп.

Согласно извещению N 31502687766 о проведении запроса (ценовых)

котировок, опубликованному заказчиком (филиал ОАО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" - "Научно-проектный оптоэлектронных комплексов наблюдения") на официальных сайтах: www.zakupki.gov.ru и ЭТП ГПБ: https://etp.gpb.ru 21.08.2015 запрос цен проводился на инструмент с товарным знаком "Garant", начальная цена с НДС - 417 512 руб. 00 коп.

Согласно извещению N 31502681272 о проведении запроса (ценовых)

котировок, опубликованному заказчиком (АО "Конструкторское бюро специального машиностроения") на официальном сайте: www.zakupki.gov.ru и ОАО "ЕЭТП": https://com.roseltorg.ru 21.08.2015 запрос цен проводился на инструмент с товарным знаком "Garant", начальная цена с НДС - 176 868 руб. 50 коп.

Согласно извещению N 31502694542 о проведении запроса (ценовых)

котировок, опубликованному заказчиком (Федеральный научно-производственный центр акционерное общество "Научно-производственное объединение "Марс") на официальных сайтах: www.zakupki.gov.ru и https://utp.sberbank-ast/Trade 25/08/2015 запрос цен проводился на инструмент с товарными знаками "Garant" и "Holex", начальная цена с НДС - 648 312 руб. 04 коп.

Согласно извещению N 499247 о проведении запроса (ценовых) котировок, опубликованному заказчиком (АО "Красный гидропресс") на официальных сайтах: www.zakupki.gov.ru и www.b2b-center.ru 14.04.2015 запрос цен проводился на инструмент с товарными знаками "Garant" и "Holex, начальная цена с НДС - 2 342 807 руб. 21 коп.

Заявки на участие подали ЗАО "Хоффманн Профессиональный Инструмент" (истец) и ответчик.

Ответчик признан победителем одного из вышеперечисленных конкурсов, по результатам которых между ответчиком и ОАО "Корпорация космических систем специального назначения "Комета" - "Научно-проектный оптоэлектронных комплексов наблюдения" заключен договор на условиях, предусмотренных извещением N 31502687923 о проведении запроса котировок, и по цене, предложенной ответчиком - 126 496 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что предложение к продаже и реализации товаров, маркированных товарными знаками "Garant" и "Holex", нарушает исключительные права компании "Hoffmann GmbH Qualitatswerkzeugе" на товарные знаки по международным регистрациям N 662 607, N 662 454, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав на товарный знак и наличия оснований для взыскания компенсации в сумме 1 500 000 руб.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что ответчик предлагал к продаже на пяти конкурсах товар с товарными знаками истца, в одном из которых одержал победу на заключение договора по реализации товара с товарными знаками истца.

Следует также отметить, что доказательств представления ответчику права на использование принадлежащих истцу товарных знаков, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, предложение к продаже товара с товарными знаками, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав истца.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд установил факт незаконного предложения к продаже продукции с нанесенным на него товарным знаком истца, и взыскал компенсацию за незаконное использование товарного знака истца в сумме 1 500 000 руб.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

Судом при определении размера компенсации также учтено, что стоимость товаров, предложенных ответчиком, составляет 2 510 481 руб. 10 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2016 по делу N А43-27458/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова