Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-30847/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-85378/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Север-Н"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2016 г. по делу N А40-85378/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-671)

по иску ООО "Север-Н" (ОГРН 1037865006915, ИНН 7840004275, 197198, г. Санкт-Петербург, ул. Пушкарская Б., д. 10, лит. А)

к АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" (ОГРН 1027700155625, ИНН 7725091086, 119991, г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 19, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Журавлев А.С. по доверенности от 01.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север-Н" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 282 752 руб. 87 коп.

Определением суда от 14.04.2016 г. производство по заявлению о взыскании судебных расходов в части взыскания 105 000 руб. прекращено. Взыскано с АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" в пользу ООО "Север-Н" судебных расходов в размере 177 752 руб. 87 коп.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части прекращения о взыскании 105 000 руб.

В судебное заседание представитель истца для поддержания доводов жалобы не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал определение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 14.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-85378/15 требования ООО "Север-Н" к ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" были удовлетворены, суд взыскал с ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" в пользу ООО "Север-Н" 546 275 руб. 10 коп. задолженности, 11 266 руб. 92 коп. процентов, 14 150 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя было отклонено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 г., постановлением АС МО от 29.03.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 г. по данному делу оставлено без изменения.

В обоснование своих требований, истец указал, что при рассмотрении настоящего дела ООО "Север-Н" были понесены следующие расходы: расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в суде 1, 2, 3 инстанций; транспортные расходы, связанные с необходимостью участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в суде 1, 2, 3 инстанций; транспортные расходы, связанные с необходимостью реализовать право на ознакомление с материалами дела при производстве в суде 1,2 инстанции; расходы при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, заявитель требует взыскать с ОАО "Компания ЭМК-Инжиниринг" в пользу ООО "Север-Н" судебные расходы по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в суде I, II и III инстанций в сумме 210 000 рублей 00 копеек; судебные издержки, по оказанию юридической помощи при рассмотрении 10.02.2016 г., 14.04.2016 г. заявления о взыскании судебных расходов по делу А40-85378/2015 в сумме 27 500 рублей 00 копеек; транспортные расходы, связанные с необходимостью представителя ООО "Север-Н" участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела в суде I, II и III инстанций, а также при ознакомлении с материалами дела в суде II инстанции в сумме 28 023 рубля 30 копеек; транспортные расходы, связанные с необходимостью представителя ООО "Север-Н" участвовать в судебном заседании 10.02.2016 г., 14.04.2016 г. по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу А40-85378/2015 г. в сумме 14 101 рубль 40 копеек; расходы по доставке корреспонденции, необходимой для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 3 128 рублей 17 копеек.

Таким образом, сумма судебных расходов составила 282 752 руб. 87 коп.

Признавая требования истца в размере 177 752,87 руб. и прекращая требования в части 105 000 руб. 00 коп., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

13.05.2015 г. истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании о взыскании с ответчика стоимости работ, выполненных по договору N 45С/12 от 16.03.2012 г. в размере 546 275, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 266 руб. 92 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 исковые требования Истца были удовлетворены в части долга процентов в полном объеме.

В части требований Истца о взыскания с Ответчика расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 105 000 руб. Истцу было отказано, ввиду непредставления в материалы дела каких-либо доказательств фактического несения указанных расходов.

Истец свое право на обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 по данному делу в части взыскания с Ответчика оплаты услуг представителя не реализовал.

Постановлением N 09АП-50753/2015 Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 г. по делу N А40-85378/2015, решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

27.11.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу и в соответствии со ст. 16 АПК РФ является обязательным для исполнения.

Повторное заявление ООО "Север- Н" в части взыскания суммы в размере 105 000 руб., по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Данная позиция суда полностью соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении N 307-ЭС14-95 от 24.09.2014 г., согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ООО "Север-Н"" о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов в размере 105 000 руб. истцом реализовано, и ст. 159 АПК РФ в данном случае применению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов в размере 105 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению, а в части взыскания судебных расходов в размере 177 752 руб. 87 коп. удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены доказательства несения соответствующих расходов, ответчиком не оспоренные.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, заявителем жалобы не приведено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-85378/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев