Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 10АП-10901/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - надлежащее извещение - судебное решение - ходатайство о восстановлении процессуального срока - ходатайство)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 10АП-10901/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А41-57455/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ОПЦ "Ягуар" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-57455/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Администрации Мытищинского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью ОПЦ "Ягуар" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ОПЦ "Ягуар" (далее - общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-57455/15.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный, по причинам не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Настоящая апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-57455/15 подана 12 июня 2016 года (согласно оттиску штемпеля на конверте почтового отправления), то есть по истечении шести месяцев со дня принятия оспариваемого судебного акта.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что об оспариваемом судебном акте он узнал в марте 2016 года.

Апелляционный суд отмечает, что материалах настоящего дела имеются доказательства надлежащего уведомления общества - почтовое уведомление (л.д. 21 т. 1), а также решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-57455/15 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 21 ноября 2015 года.

Кроме того, данный довод получил правовую оценку в рамках настоящего дела при вынесении определения Десятого арбитражного суда от 31 марта 2016 года.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 июля 2016 года по делу N А41-57455/15 определение Десятого арбитражного суда от 31 марта 2016 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО ОПЦ "Ягуар" - без изменения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью ОПЦ "Ягуар" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2015 года по делу N А41-57455/15 отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ОПЦ "Ягуар" на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.А. Немчинова