Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 10АП-10903/16 (ключевые темы: исправление описки - исправление описок, опечаток и арифметических ошибок - восстановление пропущенного срока - восстановление нарушенных прав - разъяснение решения)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 10АП-10903/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А41-57455/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Немчинова М.А.,

проверив апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ОПЦ "Ягуар" на определение Арбитражного суда Московской области об исправлении описок от 18 февраля 2016 года по делу N А41-57455/15, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Администрации Мытищинского муниципального района Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью ОПЦ "Ягуар" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ОПЦ "Ягуар" (далее - общество) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области об исправлении описок от 18 февраля 2016 года по делу N А41-57455/15.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия.

Исходя из указанного срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое определение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу N А41-57455/15 истек 18 марта 2016 года, однако апелляционная жалоба подана 12 июня 2016 года (согласно оттиску штемпеля на конверте почтового отправления), следовательно, данная жалоба заявителем подана с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что об оспариваемом судебном акте он узнал в марте 2016 года.

Однако, апелляционная жалоба подана заявителем 12 июня 2016 года (согласно оттиску штемпеля на конверте почтового отправления), то есть по истечении месяца с момента, когда заявителю стало известно о наличии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что заявитель не обосновал причины пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента когда ему стало известно о наличии оспариваемых судебных актов, арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В связи с этим апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью ОПЦ "Ягуар" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области об исправлении описок от 18 февраля 2016 года по делу N А41-57455/15 отказать.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ОПЦ "Ягуар" на указанное судебное определение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

М.А. Немчинова