Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-10224/16

г. Пермь

25 июля 2016 г.

Дело N А60-28514/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Дружининой Л.В., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириенко И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "ПРОФМОНТАЖ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 июня 2016 года о возвращении искового заявления

по делу N А60-28514/2016

по иску ООО "ПРОФМОНТАЖ" (ОГРН 1086623007888, ИНН 6623052985)

к Александрову Евгению Сергеевичу

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "ПРОФМОНТАЖ" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области к Александрову Евгению Сергеевичу о признании договора купли-продажи от 04.03.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что оспариваемая сделка является для общества крупной, совершена в отсутствие одобрения общим собранием участников ООО "ПРОФМОНТАЖ"

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2016 иск возвращен на основании ч. 5 ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на ч. 5 ст. 4, ч. ст. 225.1 АПК РФ, апеллянт указывает, что возникший между сторонами спор вытекает из корпоративных правоотношений, требования о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора на данные правоотношения не распространяются.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 указанного Кодекса.

В силу подп. 3 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в ч. 1 данной статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В рассматриваемом случае иск о признании сделки недействительной заявлен по корпоративным основаниям.

Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику претензии.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В указанном положении ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен перечень дел, в отношении которых обязательный претензионный порядок не применяется, в том числе включая дела по корпоративным спорам.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, поскольку при рассмотрении корпоративных споров досудебный порядок урегулирования спора прямо не установлен федеральным законом.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права), вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области 20 июня 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А60-28514/2016 отменить.

Направить дело N А60-28514/2016 на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Л.В. Дружинина Т.В. Макаров