Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 12АП-6166/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф06-14428/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

25 июля 2016 г.

Дело N А57-30822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.А. Клочковой,

судей Т.Н. Телегиной, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" - Семеновой Т.Б.- представителя по доверенности от 12.08.2015 N 100,

от публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Гришанцова И.А.- представителя по доверенности от 01.01.2016 N 15

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2016 года по делу N А57-30822/2015, судья Ю.С. Святкина,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808), город Саратов

к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" (ОГРН 1026403339302 ИНН 6450011500), г. Саратов,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

о взыскании 3 533 410 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Саратовнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 64010480000088 от 01.01.2011 года за период с 01.12.2013 г. по 31.12.2013 г. в размере 3 291 715 руб. 78 коп., неустойки за период с 18.03.2015 г. по 10.12.2015 г. в размере 241 694 руб. 23 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 г. в размере 3 291 715 руб. 78 коп., неустойку за период с 18.03.2015 по 25.04.2016 г. в размере 365 709 руб. 61 коп. Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность потребленную электроэнергию по договору N 64010480000088 от 01.01.2011 за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 г. в размере 3 291 715 руб. 78 коп., неустойка за период с 07.04.2015 по 25.04.2016 в размере 348 510 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 459 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Открытое акционерное общество "Саратовнефтегаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания неустойки и судебных расходов, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не установлена степень вины истца и ответчика, повлекшая несвоевременность исполнения договорных обязательств.

Представитель открытого акционерного общества "Саратовнефтегаз" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества "Саратовэнерго" с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 года между ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) и ОАО "Саратовнефтегаз" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 5540 (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2015 г. N 64010480000088), согласно условиям которого Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию, в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N 2). Согласно пункту 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату Поставщику платежных документов согласно сроков, установленным договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3 Потребитель обязуется ежемесячно в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных, зафиксированных приборами учета, формировать объемы потребления электроэнергии и оформлять с субабонентами и сетевой организацией, либо, при опосредованном присоединении к электрическим сетям сетевой организации, с владельцами электрических сетей, не оказывающим услуги по передаче электроэнергии, имеющим с Потребителем акт разграничения границ балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон в точке поставки, Акт снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета, подтверждающего объем потребленной и переданной электроэнергии с выделением общих объемов потребления электроэнергии населением и потребителями, по форме в Приложении N 14, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца с обязательным предоставлением одного экземпляра Поставщику до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что цена договора указана в Приложении N 2 договора и определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии (мощности) на прогнозные значения цен на электроэнергию (мощность) на 2011 г. Прогнозные значения цен на электроэнергию (мощность) на 2011 г. рассчитываются на основании среднего значения фактически сложившихся в 2010 г. свободных (нерегулируемых) цен на электроэнергию (мощность) и прогноза увеличения стоимости энергоресурсов, в соответствии с утвержденной программой социально-экономического развития РФ на период 2011-2013 г.

В соответствии с пунктами 7.1., и 7.2. договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно пункту 8.1. договора в случае при нарушении сроков оплаты потребитель уплачивает поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в том числе и промежуточного, предусмотренного пунктом 7.2 настоящего договора, вплоть до дня погашения задолженности.

Согласно пункту 10.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011 г., действует до 24 час. 00 мин. 31 декабря 2011 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный го дна тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлена к взысканию также неустойка за неисполнение обязательства в сумме 365 709 руб. 61 коп.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения обязательства по оплате суммы долга.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Суд первый инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его неверным, произвел самостоятельный расчет пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии - за период с 07.04.2015 по 25.04.2016, согласно которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 348 510 руб. 39 коп.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, является верным и подлежит применению.

Ответчик не оспорил размер неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств, не представил контррасчет штрафных санкций.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в просрочке оплаты задолженности отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Ссылка апеллянта на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность снижения размера неустойки не принимается судом по следующим основаниям.

Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в данной части доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2016 года по делу N А57-30822/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина