Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 08АП-5487/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2016 г. N Ф04-22331/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании пени, о взыскании процентов на сумму долга, о возложении обязанности освободить нежилые помещения по договору аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

21 июля 2016 г.

Дело N А70-10854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5487/2016) общества с ограниченной ответственностью "Прозерпина" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Прозерпина" об отзыве исполнительных листов, выданных в деле N А70-10854/2014, обязании судебных приставов-исполнителей отказать в возбуждении исполнительных производств, прекратить исполнительные производства и приостановлении исполнительных производств, вынесенное в рамках дела по делу N А70-10854/2014 (судья Голощапов М.В.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Прозерпина" о взыскании задолженности и освобождении помещения,

при участии в деле: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП Тюменской области, РОСП по Восточному административному округу г. Тюмени УФССП по Тюменской области, ИФНС России по г. Тюмени N 3,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПРОЗЕРПИНА" - представитель не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП Тюменской области - представитель не явился, извещён;

от РОСП по Восточному административному округу г. Тюмени УФССП по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от ИФНС России по г. Тюмени N 3- представитель не явился, извещена.

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - истец, ТУ Росимущества в Тюменской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прозерпина" (далее - ответчик, ООО "Прозерпина") о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды N 3736 в размере 128 322 руб. 45 коп., пени в размере 40 419 руб. 18 коп., обязании освободить нежилое помещение и передать его по акту приема - передачи, взыскании неосновательного обогащения с 05.09.2014 по 05.11.2014 в размере 83 282 руб. 12 коп., процентов на сумму долга в размере 1 882 руб. 40 коп. за период с 05.09.2014 по 05.11.2014, суммы долга за каждый день пользования федеральным имуществом в размере 1 365 руб. 28 коп., процентов на сумму долга в размере 30 руб. 86 коп. до момента подписания акта приема - передачи имущества.

Уточненные требования были приняты к рассмотрению за исключением требований, от которых истец ранее заявил отказ, а именно: о взыскании суммы долга за каждый день пользования федеральным имуществом в размере 1 365 руб. 28 коп. и процентов на сумму долга в размере 30 руб. 86 коп. до момента подписания акта приема - передачи имущества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 по делу N А70-10854/2014 производство в части требований о взыскании с ООО "Прозерпина" платы за каждый день пользования федеральным имуществом в размере 1 365 руб. 28 коп. и процентов на сумму долга в размере 30 руб. 86 коп. до момента подписания акта приема-передачи имущества ТУ Росимущества в Тюменской области прекращено, оставшиеся исковые требования ТУ Росимущества в Тюменской области удовлетворены частично: с ООО "Прозерпина" в доход федерального бюджета взыскано 211 604 руб. 57 коп. задолженности, 8 083 руб. 83 коп. неустойки, 1 882 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на ООО "Прозерпина" возложена обязанность в течение одного месяца после вступления в законную силу настоящего решения освободить нежилое помещение, переданное ему по договору N 3736 от 17.05.2012 и передать его по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Тюменской области. В остальной части иска отказано.

Этим же решением с ООО "Прозерпина" в доход федерального бюджета взыскано 11 431 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

29.05.2015 выданы исполнительные листы ФС 006490425, ФС 006490426 и ФС 006490427.

01.03.2016 ООО "Прозерпина" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о об отзыве исполнительных листов, выданных в деле N А70-10854/2014, обязании судебных приставов-исполнителей отказать в возбуждении исполнительных производств N 13921/15/72027-ИП от 18.05.2015, N 25553/15/72029-ИП, обязании судебных приставов-исполнителей прекратить исполнительные производства N 13921/15/72027-ИП от 18.05.2015, N 25553/15/72029-ИП и о приостановлении исполнительных производств N 13921/15/72027-ИП от 18.05.2015, N 25553/15/72029-ИП, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по делу N А70-10854/2014 до рассмотрения судом по существу настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу N А70-10854/2014 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прозерпина" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на не полностью выясненные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно примененные нормы материального права.

До начала судебного заседания от ИФНС России по г. Тюмени N 3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

ООО "Прозерпина", ТУ Росимущества в Тюменской области, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП Тюменской области и РОСП по Восточному административному округу г. Тюмени УФССП по Тюменской области надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, действия, которые обязан совершить должник на основании исполнительных листов, являются разнородными по объему и характеру, не связаны между собой и фактически могут быть совершены самостоятельно независимо друг от друга, поскольку исполнение решения может быть произведено по нескольким адресам, а именно как по месту расположения спорного имущества (согласно решению о выселении), так и по месту нахождения должника (согласно решению о взыскании денежных средств).

Кроме того, случаи признания исполнительных листов ничтожными предусмотрены частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иных случаев в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные процессуальные действия не противоречат части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влекут ничтожности исполнительных листов (аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 29.08.2012 N ВАС-17726/11 по делу N А40-132796/10-40-813).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в отзыве исполнительного листа не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прозерпина" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2016 по делу N А70-10854/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов