Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 10АП-7827/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А41-16920/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" (ИНН:5050026067, ОГРН:1025006520109): Нестеровского Н.О., представителя (доверенность от 16.05.2016),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН:5078018370, ОГРН:1095010000172): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-16920/16, принятое судьей Муриной В.А. по иску Закрытого акционерного общества "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании задолженности в сумме 7 087 433 руб. 17 коп., неустойки в размере 185 159 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" (далее - ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал") о взыскании долга в размере 7 087 433 руб. 17 коп., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод N 1029И от 01 января 2015 года в октябре 2015 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 185 159 руб. 19 коп., начисленной в связи с просрочкой внесения платежа по договору за период с 28 января 2016 года по 25 марта 2016 года (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены (л.д. 45-46). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта оказания истцом услуг водоотведения, их объема и стоимости и неоплаты их ответчиком, а также обоснованности начисления неустойки, признав правильным ее расчет.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Водоканал" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (л.д. 50-51).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 16-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В статье 2 настоящего Закона приведены основные понятия, используемые в Законе. Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (статьи 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг по очистке канализационных сточных вод N 1029И, заключенному 01 января 2015 года между ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" (исполнитель) и ООО "Водоканал" (заказчик), исполнитель обязуется осуществлять прием канализационных сточных вод из централизованной системы водоотведения, производить их очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется оплачивать услуги по очистке сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора) (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору осуществляется заказчиком по тарифам исполнителя на водоотведение (очистку сточных вод), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 4.4 договора расчетным периодом за услуги по очистке сточных вод является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по очистке сточных вод за расчетный период, содержащий данные об объеме принятых сточных вод за расчетный период, а также счет и счет-фактуру.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта об оказании услуг по очистке сточных вод обязан рассмотреть, подписать представленный акт и вернуть один экземпляр этого акта исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 4.6 договора).

Из пункта 4.7 договора следует, что в случае если заказчик по истечении 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя акта об оказании услуг по очистке сточных вод не направил исполнителю подписанный акт об оказании услуг по очистке сточных вод или мотивированный отказ от его подписания, акт об оказании услуг по очистке сточных вод считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя по очистке сточных вод производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг, в течение 70 календарных дней со дня получения счета заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 4.9 договора сторонами согласовано, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение договора в октябре 2015 года ЗАО "ЭКОАЭРОСТАЛКЕР" оказало ООО "Водоканал" услуги по очистке сточных вод на сумму 7 087 433 руб. 17 коп.

Исполнитель направил в адрес ответчика акт выполненных работ N 101029 от 31.10.2015, счет на оплату N 101029 от 31.10.2015, счет-фактуру N 3476 от 31.10.2015 (уведомление N 2805 от 17.11.2015) (л.д. 15). Указанные документы получены представителем заказчика по договору под роспись 19.11.2015, о чем свидетельствует отметка на уведомлении.

Между тем, ответчик подписанный акт истцу не возвратил, мотивированного отказа в приемке оказанных услуг не представил, равно как и не представил доказательств обратного.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что истцом был направлен ответчику акт по спорным оказанным услугам, а доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные услуги были принятыми заказчиком в полном объеме на основании одностороннего акта и подлежат оплате.

Доказательств того, что услуги выполнены некачественно, содержание услуг не соответствовало условиям договора, в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 7 087 433 руб. 17 коп.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта возникновения задолженности ответчика за август и сентябрь 2015 года не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку спорным периодом по настоящему делу является октябрь 2015 года.

Доводы жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2016 года по делу N А41-5667/16 также нельзя признать обоснованными в связи с тем, что в рамках указанного дела истцом к взысканию была предъявлена задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных в августе и сентябре 2015 года.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил на сумму задолженности неустойку.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренной договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки (л.д. 3), исчисленной истцом в размере 185 159 руб. 19 коп. (за период с 28 января 2016 года по 25 марта 2016 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых).

Предусмотренных законом оснований для снижения неустойки, взысканной судом первой инстанции, и переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу N А41-16920/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов