Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-12021/16

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-18642/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Горюнковой Т.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016 по делу N А56-18642/2016 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению Горюнковой Т.А.

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Банкирский дом",

установил:

Горюнкова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2016.

Апелляционным судом было установлено, что Горюнковой Т.А. при обращении с апелляционной жалобой были нарушены требования части 3, пунктов 1, 3 и абзаца 6 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем. Между тем, при подготовке определения суд ошибочно вместо непредставления подателем жалобы доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, указал на непредставление доказательств уплаты госпошлины за обращение с апелляционной жалобой.

Поскольку данное обстоятельство является существенным для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд определением от 22.06.2016, руководствуясь разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установил новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционный суд предложил подателю жалобы представить в материалы дела:

- копию оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые отсутствуют у других участников дела (должнику, ГК "Агентство по страхованию вкладов"); указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку;

- возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в суд, содержащие штамп суда первой инстанции о поступлении искового заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением апелляционного суда от 22.06.2016 апелляционная жалоба Горюнковой Т.А. была оставлена без движения сроком до 22.07.2016.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, заявитель не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 22.06.2016, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и вручена 30.06.2016.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

13.07.2016 в материалы дела поступила копия ходатайства, в котором Горюнкова Т.А. просила не рассматривать ее апелляционную жалобу, в связи с отзывом жалобы.

Поскольку данное ходатайство не содержало требования о возвращении апелляционной жалобы в порядке пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принял во внимание данное ходатайство при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы ее подателю. Основанием для возвращения апелляционной жалобы является неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Между тем, указанная просьба "не рассматривать апелляционную жалобу" свидетельствует об утрате заявитель процессуального интереса в оспаривании определения от 31.03.2016.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12021/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 6 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева