Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-9581/16

г.Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А65-5030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А65-5030/2016 (судья Кашапов А.Р.)

по иску Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654; ИНН 7703030403), г. Москва

к Индивидуальному предпринимателю Косиновой Фирае Камиловне (ОГРН 309165006100050, ИНН 165012395593), г. Набережные Челны

о взыскании 53 071 руб. 20 коп. долга, 6 840 руб. 29 коп. пени, 46 230 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество", г.Москва обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю Косиновой Фирае Камиловне, г.Набережные Челны о взыскании 53 071 руб. 20 коп. долга, 6 840 руб. 29 коп. пени, 46 230 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2016 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.02.2014 между Общероссийской общественной организацией "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" (далее - общество) и ИП Косиновой Ф.К. заключен лицензионный договор N 1116/1275 РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, согласно которому ответчику на основании простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении кафе "Корчма", владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенном по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Ленина, 100.

Договор заключен на срок с 06.02.2014 по 31.12.2014.

В соответствии с п. 6.2. договора договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты истечения очередного годового период действия договора.

За право публичного исполнения произведений ответчик обязался выплачивать в РАО авторское вознаграждение в размере 3 931,20 руб. в месяц, в декабре месяце каждого года 5 896,80 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора указанную сумму авторского вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее десяти календарных дней с даты окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Авторское вознаграждение за период с 01.01.2015 по 31.01.2016 по указанному договору на расчетный счет РАО не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком лицензионного договора от 06.02.2014 в части оплаты авторского вознаграждения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ и исходил из того, что рассматриваемый иск заявлен после утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, при этом, к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

К специальной подведомственности арбитражных судов согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", с даты вступления в силу Закона N422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов также отнесены дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлены требования, вытекающие из лицензионного договора, заключенного при осуществлении предпринимательской деятельности и связанные с защитой интеллектуальных прав, спор по настоящему делу является спором о защите интеллектуальных прав и носит экономический характер, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неподведомственности такого спора арбитражному суду по причине утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, основан на неправильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм процессуального права); вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат распределению на основании ст. 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2016 года о прекращении производства по делу, принятое по делу N А65-5030/2016 - отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражному суду Республики Татарстан разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко