Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 19АП-3072/16

г. Воронеж

21 июля 2016 г.

Дело N А08-984/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "НЕОН-ДИЗАЙН": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-СТОЛИЦА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НЕОН-ДИЗАЙН" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2016 по делу N А08-984/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Танделова З.М.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-СТОЛИЦА" (ИНН7719853650, ОГРН1137746757653) к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕОН-ДИЗАЙН" (ИНН3123345018, ОГРН1143123009094) о взыскании 53 431,21 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕНОН-СТОЛИЦА" (далее - ООО "ЗЕНОН-СТОЛИЦА", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕОН-ДИЗАЙН" (далее - ООО "НЕОН-ДИЗАЙН", ответчик, заявитель) о взыскании 47 429,40 руб. основного долга по договору поставки N 17 от 16.10.2015, 6 001,81 руб. пени за несвоевременную оплату товара.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "НЕОН-ДИЗАЙН" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом излишне взыскана сумма долга, размер неустойки является завышенным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.07.2016 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителей.

Через систему "Мой арбитр" от ООО "ЗЕНОН-СТОЛИЦА" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16 октября 2015 года между ООО "Зенон-Столица" (поставщик) и ООО "Неон-Дизайн" (покупатель) заключен договор поставки N 17 с отсрочкой платежа, согласно которому покупатель обязуется получить и оплатить, а поставщик обязуется поставить товар, количество, состав и цена которого определена в соответствии с товарными накладными, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата товара, осуществляется на условиях отсрочки платежа, а именно, покупатель оплачивает 100% стоимости поставляемого на условиях договора товара, в течении 10 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Истец указывает, что во исполнение условий договора в адрес ответчика произвел поставку товара по товарной накладной N 659 от 16.10.2015 на общую сумму 57 429,40 руб.

Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Истец указывает, что свои обязательства по оплате поставленного товара Ответчик исполнил частично, сумма задолженности на день судебного заседания по расчету истца составляет 47 429,40 руб.

Претензионный порядок договором не предусмотрен, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявленная к взысканию сумма долга подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 47 429,40 руб.

Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ и условиями названного договора, является основанием для начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2 договора поставки N 17 с отсрочкой платежа от 16.10.2015 заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что за несвоевременную оплату по договору покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ввиду просрочки оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку, за период с 26.10.2015 по 18.02.2016 в размере 6 001,81 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, вопрос о необходимости снижения неустойки может быть рассмотрен судом только по заявлению ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

При рассмотрении дела судом первой инстанций ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет не представил, а также не ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 001,81 руб.

Довод ответчика о том, что поставленный истцом товар был им частично оплачен, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может принять и оценить приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 268, 272.1 АПК РФ.

Ответчик не воспользовался предоставленным ему законом (ст. 228 АПК РФ) правом на представление доказательств в суд первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт оплаты суммы долга, может быть учтен на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что за основу расчета истец брал 0,3% от суммы задолженности в сутки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку расчет произведен в соответствии с п. 7.2. договора, исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2016 по делу N А08-984/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НЕОН-ДИЗАЙН" (ИНН3123345018, ОГРН1143123009094) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Сухова