Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 09АП-28161/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 декабря 2016 г. N Ф05-16747/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 июля 2016 г.

Дело N А40-198787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года

по делу N А40-198787/15, принятое судьей А.Р. Беловой,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Товариществу собственников жилья "Хорошевка 82"

(ОГРН: 5087746655520; 123007, г. Москва, ш. Хорошевское, д. 82)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 591 299 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Самохвалова Т.В. (доверенность от 01.04.2016),

от ответчика: Алимов А.В. (доверенность от 05.10.2015),

Овраменко А.И. (доверенность от 21.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Хорошевка 82" (далее - ТСЖ "Хорошевка 82", ответчик) о взыскании 2 591 299 рублей 20 копеек неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и мотивированы тем, что ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

Решением суда первой инстанции от 22.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Указывает, на неправомерность вывода суда о том, что наличие прибора учета и отсутствие нарушений со стороны прибора учета свидетельствует об отсутствии бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

Ссылается на то, что материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ответчика о необходимости присутствия представителя для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.07.2016 представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика, против удовлетворения жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 на основании следующего.

Как указывает истец, в ходе проверки здания по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 82, 23 января 2014 г. был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самостоятельного подключения энергопринимающих устройств, принадлежащих ТСЖ "Хорошевка 82" к сетям ОАО "МОЭСК", через ВРУ жилого дома ТСЖ "Хорошевка 82".

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192 Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193 Основных положений).

По выявленному факту бездоговорного потребления электрической энергии составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 23.01.2014 N 2/СОРУ-МУЭ-ю (л.д. 21-22, т. 1).

При этом, о предстоящей проверке ответчик был уведомлен актом осмотра электроустановок потребителя от 20.01.2014 (л.д. 19-20, т.1), который был составлен с участием члена правления ТСЖ "Хорошевка 82" Овраменко А.И. Данный акт осмотра электроустановок от 20.01.2014 содержит сведения о дате, времени и месте проведения проверки (20.01.2014, по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., д.82).

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств не следует о фактическом бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом от 23.01.2014 N 2/СОРУ-МУЭ-ю не соответствует требованиям действующего законодательства.

По мнению истца уведомления ответчика о необходимости присутствия представителя ТСЖ "Хорошевка 82" 23.01.2014 в 12.00 для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается уведомлением от 20.01.2014 N СОРУ/1.

Представленное истцом уведомление не может быть принято судом в качестве надлежащего извещения ответчика, поскольку на указанном уведомлении отсутствует подпись уполномоченного представителя ответчика.

Истцом не представлены иные доказательства направления ответчику уведомления (телеграммы, факсограммы, иные способы извещения) с предложением направления его представителя для совместной проверки выявления бездоговорного потребления электрической энергии, не представлены доказательства отказа ответчика от участия в проверке, акт составлен в одностороннем порядке представителем истца.

В нарушение пунктов 192 и 193 Основных положений акт от 23.01.2014 в адрес ответчика также не направлялся.

Согласно акту осмотра электроустановок потребителя от 20.01.2014, составленный обеими сторонами, установлено, что подключение электроустановок правильное, установлен счетчик, каких - либо нарушений со стороны ответчика не установлено.

В акте осмотра от 20.01.2014 отсутствует указание на дату и время о предстоящем 23.01.2014 составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

При таких обстоятельствах, представленный истцом акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.01.2014 N 2/СОРУ-МУЭ-ю не соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений, что исключает возможность использования этого документа в качестве достоверного и допустимого доказательства факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Кроме этого, материалами дела подтверждается, что в спорный период на присоединение к ТП-11516 имелся отдельный договор с жильцами многоквартирного жилого дома, а также, с собственниками нежилых помещений и арендатором нежилых помещений N 97966663 от 01.09.2014 (л.д.124-149, т.1)

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении от 23.01.2014 нельзя признать надлежащим доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в заявленный истцом период, в связи с чем, факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истцом не доказан.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-198787/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын