Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-7000/16

г.Киров

26 июля 2016 г.

А28-9738/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Огибалова Константина Викторовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2016 по делу N А28-9738/2015, принятое судом в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Север-МАЗ-Сервис" Окатьева А.А.

об истребовании документов

установил:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2015 по делу N А28- 9738/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СеверМАЗ - Сервис" (610035, город Киров, улица Производственная, д.25/2, ИНН 4345367536, ОГРН 1134345021931) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Окатьев Алексей Александрович.

Конкурсный управляющий ООО "СеверМАЗ-Сервис" обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ликвидатора ООО "СеверМАЗ-Сервис" Огибалова Константина Викторовича (далее Огибалов К.В.) документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства должника.

Определением от 05.02.2016 года ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Север-МАЗ-Сервис" Окатьева А.А. удовлетворено.

Огибалов К.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 14.07.2016 б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2016.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71, 100 Закона; вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Кировской области 05.02.2016.

Апелляционная жалоба подана заявителем 14.07.2016, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Кировской области, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Огибаловым К.В. не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Огибалова К.В. от 14.07.2016 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева