Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8306/16 (ключевые темы: объекты недвижимости - спортивные сооружения - изъятие земельного участка - государственное имущество - водоотведение) (подтверждено кассацией)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 11АП-8306/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2016 г. N Ф06-13404/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о государственной регистрации договора, об изъятии земельного участка для государственных нужд в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

гор. Самара

26 июля 2016 г.

Дело N А72-983/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 19 июля 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Матевосяна Тиграна Матевосовича и апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Матевосяна Гагика Матевосовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года, принятое по делу N А72-983/2016 (судья Абрашин С.А.),

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской

области (ОГРНИП 1027301177749; ИНН 7303003740)

к Индивидуальному предпринимателю Матевосяну Гагику Матевосовичу (ОГРНИП 308402706300011; ИНН 402709123007),

с участием третьих лиц:

- Правительства Ульяновской области,

- Администрации города Ульяновска,

- Общества с ограниченной ответственностью "ПродСтрой",

- Матевосяна Тиграна Матевосовича,

- Областного государственного автономного учреждения "Управление спортивными сооружениями",

- Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области,

- Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области,

- Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал",

об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гафурова А.К., представитель по доверенности N 73-ИОГВ-10.02.01-07/36 от 11.04.2016;

от ответчика - Зызина А.В., представитель по доверенностям от 09.06.2015, от 09.09.2014; Майданова Ю.Н., представитель по доверенности от 24.02.2016;

от третьего лица Матевосяна Т.М. - Зызина А.В., представитель по доверенностям от 09.06.2015;

от третьего лица ОГАУ "Управление спортивными сооружениями" - Петрянкина М.Н., представитель по доверенности от 16.10.2014;

от третьего лица Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области - Петрянкина М.Н., представитель по доверенности N 73-ИОГВ-05-01/б/н от 11.07.2016;

от третьих лиц - Правительства Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, ООО "ПродСтрой", Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Ульяновского МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Матевосяну Гагику Матевосовичу об изъятии земельного участка с кадастровым номером 73:24:041802:657, площадью 1 883 кв.м, расположенного в Ульяновской области, гор. Ульяновск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональный торгово-офисный комплекс с объектами досуга, под торговым комплексом, ограничения (обременения): охранная зона канализации и водопровода, дренажа, теплотрассы, высоковольтного кабеля связи, площадь обременения 2 345 кв.м, и расположенных на нем объектов недвижимого имущества: здание, нежилое, с кадастровым номером 73:24:041802:192, площадью 835 кв.м, инв. N 030300, литер М, адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Гончарова, 21, строение 1; сооружение-бассейн с фонтаном, нежилое, с кадастровым номером 73:24:041802:652, площадью 417,7 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, для размещения объектов инфраструктуры.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 25 февраля 2016 года и от 27 апреля 2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Ульяновской области, Администрацию города Ульяновска, Общество с ограниченной ответственностью "ПродСтрой", Матевосяна Тиграна Матевосовича, Областное государственное автономное учреждение "Управление спортивными сооружениями", Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2016 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд: изъять у Матевосяна Гагика Матевосовича земельный участок с кадастровым номером 73:24:0418002:657, площадью 1 883 кв.м, расположенный в Ульяновской области, гор. Ульяновск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональный торгово-офисный комплекс с объектами досуга, под торговым комплексом, ограничения (обременения): охранная зона канализации и водопровода, дренажа, теплотрассы, высоковольтного кабеля связи, площадь обременения 2 345 кв.м, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: здание, нежилое, с кадастровым номером 73:24:041802:192, площадью 835 кв.м, инв. N 030300, литер М, адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Гончарова, 21, строение 1; сооружение-бассейн с фонтаном, нежилое, с кадастровым номером 73:24:041802:652, площадью 417,7 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, для государственных нужд в пользу Ульяновской области, для размещения объектов инфраструктуры.

С учетом уточнения исковых требований истец просит: изъять у Матевосяна Гагика Матевосовича земельный участок с кадастровым номером 73:24:0418002:657, площадью 1 883 кв.м, расположенный в Ульяновской области, гор. Ульяновск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональный торгово-офисный комплекс с объектами досуга, под торговым комплексом, ограничения (обременения): охранная зона канализации и водопровода, дренажа, теплотрассы, высоковольтного кабеля связи, площадь обременения 2 345 кв.м, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: здание, нежилое, с кадастровым номером 73:24:041802:192, площадью 835 кв.м, инв. N 030300, литер М, адрес объекта: Ульяновская область, город Ульяновск, ул. Гончарова, 21, строение 1; сооружение-бассейн с фонтаном, нежилое, с кадастровым номером 73:24:041802:652, площадью 417,7 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, для государственных нужд в пользу Ульяновской области, для размещения объектов инфраструктуры.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года суд исковые требования удовлетворил. Изъял у Индивидуального предпринимателя Матевосяна Гагика Матевосовича земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:657, площадью 1 883 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Ульяновская область, гор. Ульяновск, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: нежилое здание (многофункциональный торгово-офисный комплекс с объектами досуга) с кадастровым номером 73:24:041802:192, площадью 835 кв.м, инв. N 030300, литер М, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, N 21, строение 1; сооружение-бассейн с фонтаном, с кадастровым номером 73:24:041802:652, площадью 417,7 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, для государственных нужд в пользу Ульяновской области для размещения объектов инфраструктуры. Взыскал с Индивидуального предпринимателя Матевосяна Гагика Матевосовича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Матевосян Тигран Матевосович, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 июля 2016 года на 15 час. 00 мин.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Матевосян Гагик Матевосович, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 июля 2016 года на 15 час. 00 мин.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб и пояснений к апелляционной жалобе Матевосяна Г.М.

Представитель истца возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица ОГАУ "Управление спортивными сооружениями" возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель третьего лица Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области возражал против отмены оспариваемого судебного акта.

Представители третьих лиц Правительства Ульяновской области, Администрации города Ульяновска, ООО "ПродСтрой", Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Ульяновского МУП водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 12 июля 2016 года был объявлен перерыв до 19 июля 2016 года до 15 час. 40 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о назначении комплексной строительной и землеустроительной экспертизы.

Ответчик просит поставить перед экспертами следующие вопросы:

- соответствует ли существующий спорный проезд (ведущий к зданию спортивного павильона) по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Энгельса, д. 23, площадью 40 711 кв.м, кадастровый номер 73:24:041:802:648 действующим противопожарным нормам? Возможно ли через него осуществление проезда пожарных машин?

- определить, имеются ли нарушения противопожарных норм и создают ли они препятствия для осуществления противопожарной безопасности на стадионе расположение объекта кафе-пиццерии "Милано" по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 21, строение 1, расположенном на земельном участке кадастровый номер 73:24:041802:657, площадью 1 883 кв.м, разрешенное использование: многофункциональный торгово-офисный комплекс с объектами досуга, под торговым комплексом (здание, нежилое, с кадастровым номером 73:24:041802:192, площадью 835 кв.м, инв. N 030300, литер М, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 21, строение 1; сооружение-бассейн с фонтаном, нежилое, с кадастровым номером 73:24:041802:652, площадью 417,7 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, для размещения объектов инфраструктуры)?

- соответствует ли объект, расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 21, строение 1, кадастровый номер 73:24:041802:192, площадью 835 кв.м, инв. N 030300, литер М, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 21, строение 1; сооружение-бассейн с фонтаном, нежилое, с кадастровым номером 73:24:041802:652, площадью 417,7 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, для размещения объектов инфраструктуры), требованиям пожарной безопасности, а также Генеральному плану?

Представитель третьего лица Матевосяна Т.М. поддержал заявленное ответчиком ходатайство.

Представители истца, третьих лиц ОГАУ "Управление спортивными сооружениями" и Министерства физической культуры и спорта Ульяновской области возражали против удовлетворения ходатайства и назначении судебной экспертизы по доводам, изложенным в возражениях.

Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В данном случае ходатайство о назначении экспертизы суду первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Заявителем доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет апелляционного суда, не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 марта 2011 года N 13765/10). Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежит разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза.

Также ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма N АПМ2-96-270 от 11 мая 2016 года, запроса N 28 от 28 апреля 2016 года и фотографии с интернет-ресурса.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанные доказательства.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документы, сторона не проявила той степени заботливости, которую она была обязана проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств отказать, поскольку не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Довод о том, что данные документы получены после принятия решения суда первой инстанции отклоняется судебной коллегией.

Указанные документы не были и не могли быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовали на момент принятия судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 17426/08).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июля 2015 года Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 07 июня 2013 года N 108 - ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановлением Правительства РФ от 20 июня 2013 года N 518 "О программе подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу", было издано распоряжение N 952-р об изъятии для государственных нужд Ульяновской области находящихся в собственности Индивидуального предпринимателя Матевосяна Гагика Матевосовича земельного участка с кадастровым номером 73:24:041802:657, площадью 1 883 кв.м, расположенного в Ульяновской области, гор. Ульяновск, категория земель: земли населенных пунктов и расположенных на данном участке объектов недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 73:24:041802:192, площадью 835 кв.м, инв. N 030300, литер М, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, 21, строение 1, и сооружения-бассейна с фонтаном, с кадастровым номером 73:24:041802:652, площадью 417,7 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, для размещения объектов инфраструктуры.

О принятии указанного решения ИП Матевосян Г.М. был уведомлен письмом Департамента от 22 июля 2015 года N 73-ИОГВ-10-01/3967исх и дополнительно был приглашен в Департамент для ознакомления с проектом соглашения об изъятии для государственных нужд Ульяновской области земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В указанную дату и время Матевосян Г.М. в Департамент не явился, в связи с чем истец сопроводительным письмом от 18 августа 2015 года N 73-ИОГВ-10-01/4510исх направил в адрес Матевосяна Г.М. проект Соглашения об изъятии для государственных нужд Ульяновской области земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Поскольку Матевосян Г.М., получив проект данного Соглашения, не представил в Департамент подписанное им Соглашение об изъятии, и, учитывая истечение, установленного Федеральным законом РФ от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ, трехмесячного срока для заключения сторонами соглашения о выкупе объекта, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты, находящиеся во владении ответчика, препятствует реконструкции стадиона в целях приведения данного объекта в соответствие с обязательными требованиями к спортивным объектам.

Обжалуя судебный акт, ответчик указал, что суд первой инстанции не учел мнение третьих лиц и не дал оценку их доводам; не дал оценку того, что при отчуждении помещения будут напрямую затронуты и нарушены права арендаторов изымаемого помещения; не учел, что в представленном истцом соглашении не были определены, а равно и предложены к возмещению, возможные убытки, вызванные таким изъятием.

Третье лицо, обжалуя решение, указало, что суд не учел, что все установленные законом требования применяются лишь к стадионам, где будут проводиться футбольные матчи, тогда как стадион "Труд" будет лишь тренировочной площадкой. Кроме того, данный стадион не подлежит полной реконструкции, в отношении него будут приняты меры реконструкции лишь тренировочной площадки. Кроме того, в деле имеются доказательства того, что спорное здание не мешает пожарному проезду и реконструкции тренировочной площадки. Также, по мнению заявителя, судом не учтены возможные убытки арендаторов.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, пояснений к жалобе, мотивированных отзывов, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Статьей 30 Федерального закона от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2017 года на территориях субъектов Российской Федерации, в которых будут проводиться матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года, допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры.

Закон вступил в силу 07 июня 2013 года.

Данным федеральным законом предусмотрен специальный порядок изъятия земельных участков. Установление специального порядка направлено на достижение эффективной подготовки Российской Федерации к проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году, а также иных сопутствующих мероприятий.

В пункте 5 статьи 30 данного закона предусмотрено, что изъятие в соответствии с настоящей статьей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества, которые находятся в собственности граждан или юридических лиц, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в собственность:

1) Российской Федерации при изъятии для размещения объектов инфраструктуры федерального значения;

2) субъектов Российской Федерации при изъятии для размещения объектов инфраструктуры, финансирование строительства которых предусмотрено полностью или частично за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, за исключением объектов инфраструктуры федерального значения (далее - объекты инфраструктуры регионального значения);

3) муниципальных образований при изъятии для размещения объектов инфраструктуры, финансирование строительства которых предусмотрено полностью или частично за счет средств местных бюджетов, за исключением объектов инфраструктуры федерального значения и объектов инфраструктуры регионального значения (далее - объекты инфраструктуры местного значения).

Таким образом, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 34 статьи 30 данного федерального закона изъятие земельных участков для размещения объектов инфраструктуры допускается при отсутствии документов территориального планирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 518 "О подготовке к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу" во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25 марта 203 года N 282 "Об организации подготовки чемпионата мира по футболу 2018 года в Российской Федерации" утверждена программа подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, в которой пунктом 98.13 предусмотрена реконструкция тренировочной площадки на центральном стадионе "Труд" в гор. Ульяновске по ул. Энгельса.

Согласно пункту 6.1. статьи 30 Федерального закона от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ для размещения объектов инфраструктуры регионального значения, в том числе для размещения стадионов для подготовки и проведения спортивных соревнований, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет следующие полномочия:

1) подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества;

3) подготовка и заключение соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

4) обращение в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;

5) обращение в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации права собственности субъектов Российской Федерации на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

20 июля 2015 года Департаментом госимущества Ульяновской области, со ссылкой на вышеуказанные федеральный закон и постановление Правительства РФ было издано распоряжение N 952-р "Об изъятии для государственных нужд Ульяновской области земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества". В силу пункта 1.1 настоящего распоряжения изъятию путем выкупа с расположенными на нем объектами недвижимого имущества подлежит земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:657, площадью 1 883 кв.м, принадлежащий на праве собственности ИП Матевосяну Г.М. и расположенный по адресу: Ульяновская область, гор. Ульяновск.

Указанное распоряжение Департамента госимущества об изъятии было размещено в соответствии с пунктом 14 статьи 30 Федерального закона от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедерации FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в газете "Ульяновская правда" от 23 июля 2015 года и на официальном сайте Правительства Ульяновской области в сети Интернет.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на основании Положения о Департаменте (утверждено постановлением Правительства Ульяновской области от 09 декабря 2008 года N 500-П) является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 5 Закона Ульяновской области от 17 ноября 2003 года N 059-30 "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области" Департамент госимущества Ульяновской области принимает решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Ульяновской области в случаях и в порядке, определенных Земельным кодексом Российской Федерации, а также совершает иные связанные с таким изъятием действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, за исключением решений об изъятии для государственных нужд Ульяновской области земельных участков, необходимых в целях осуществления строительства (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, которые принимаются исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным в сфере дорожного хозяйства.

Таким образом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области является органом, уполномоченным на принятие решений об изъятии спорных объектов для государственных нужд Ульяновской области.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ИП Матевосян Г.М. был уведомлен Департаментом о принятом решении об изъятии объектов недвижимости.

Распоряжение Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области N 952-р от 20 июля 2015 года не было оспорено ответчиком либо иными лицами.

После издания данного распоряжения, обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСО ТПП-Ульяновск" был подготовлен отчет N 0237/15 об оценке недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего ИП Матевосяну Г.М. земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости составляет 79 410 000 руб.

В соответствии с распоряжением N 952-р, Департаментом был подготовлен проект Соглашения об изъятии для государственных нужд Ульяновской области земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества от 18 августа 2015 года. Данный проект Соглашения также был получен ответчиком.

В соответствии с пунктом 23 статьи 30 Федерального закона от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедерации FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если соглашение, предусмотренное частью 18 настоящей статьи, не заключено в течение трех месяцев со дня предоставления лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, иное имущество для размещения объектов инфраструктуры, возможности ознакомления с проектом соглашения, уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества.

Как следует из материалов дела, ИП Матевосяном Г.М. не был подписан проект данного соглашения ни в течении трех месяцев с момента получения им данного соглашения, ни в ходе судебного разбирательства.

В статье 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 73:24:041802:657, площадью 1 883 кв.м, расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое здание (многофункциональный торгово-офисный комплекс с объектами досуга) с кадастровым номером 73:24:041802:192, площадью 835 кв.м, инв. N 030300, литер М, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, N 21, строение 1 и сооружение-бассейн с фонтаном, с кадастровым номером 73:24:041802:652, площадью 417,7 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова.

Истец, в обоснование необходимости изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов указал следующее:

"Требования к спортивным площадкам установлены в техническом задании на проектирование и строительство тренировочных площадок для чемпионата мира по футболу в 2018 году. Стадион "Труд" указанным требованиям не соответствует:

- к зданию административно-бытового комплекса и другим сооружениям должна быть обеспечена возможность подъезда пожарных машин со всех сторон на расстоянии не менее 8 метров по дороге с твердым покрытием шириной не менее 4,2 метров в соответствии с требованием п. 12.3 МГСН 1.01-99; не соблюдены требования п. 8.11 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.", предусматривающие обязательное наличие проезда для пожарных машин шириной не менее 3,5 метра и высотой не менее 4,5 метра.

В результате чего возникла необходимость в изъятии указанного выше недвижимого имущества, находящегося в частной собственности, для государственных нужд Ульяновской области. Поскольку на данный момент с учетом фактической застройки прилегающего участка и расположения самого спортивного сооружения реконструкция последнего невозможна".

Как следует из материалов дела, Центральный стадион "Труд" находится на земельном участке площадью 40 711 кв.м, с кадастровым номером 73:24:041802:648, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования Областному государственному автономному учреждению "Управление спортивными сооружениями".

Из представленного УОГУП БТИ на обозрение суда инвентарного дела на объект: "стадион "Труд", усматривается, что данный земельный участок расположен в границах улиц Энгельса, Гончарова и Карла Маркса.

В свою очередь, принадлежащий ИП Матевосяну Г.М. земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:657, имеющий адрес: Ульяновская область, гор. Ульяновск фактически расположен по ул. Гончарова и является смежным с земельным участком с кадастровым номером 73:24:041802:648.

При этом, из инвентарных дел УОГУПБТИ, а также представленных ответчиком чертежа границ земельного участка, аэрофотосъемки участка, отчета оценщика, фотоматериалов следует, что находящееся на данном участке нежилое здание (многофункциональный торгово-офисный комплекс с объектами досуга) фактически расположено в "чаше стадиона".

Следовательно, доводы апелляционной жалобы относительно того, что нахождение на территории стадиона спорного здания не мешает проведению реконструкции тренировочной площадки опровергаются имеющимся в деле доказательствами.

Также несостоятельны доводы жалобы относительно того, что Стандарт (СТО) "Футбольные стадионы" определяет требования к футбольным стадионам, их инфраструктуре, именно при проведении футбольных матчей, в то время как стадион "Труд" является лишь тренировочной площадкой, которая не предполагает наличие инфраструктуры и как следствие, положения Стандарта не могут быть применимы.

Между тем, международная федерация футбольных ассоциаций (ФИФА) утвердила перечень из 60 баз для команд-участниц чемпионата мира по футболу 2018 года. В городе Ульяновске предматчевая тренировочная площадка планируется расположить на стадионе "Труд".

Предматчевые тренировочные площадки должны отвечать ряду требований.

Так, согласно положений пункта 1.2. "Перечня основных требований ФИФА по ключевым объектам инфраструктуры городов-организаторов чемпионата мира по футболу":

тренировочные площадки должны находиться не более чем в 20 минутах езды от гостиницы для размещения команд;

помещения для проведения пресс-конференций с не менее чем 100 сидячих мест, с площадкой для фотографов и телевизионных групп;

достаточное количество парковочных мест для зрителей, представителей СМИ и других лиц, назначенных ФИФА, в непосредственной близости от тренировочной площадки с выделенным доступом для автобусов команды;

- помещения для проведения пресс-конференций с не менее чем 100 сидячих мест, с площадкой для фотографов и телевизионных групп.

Поэтому довод Матевосяна Г.М. о том, что стадион "Труд" является лишь тренировочной площадкой, которая не предполагает наличие инфраструктуры является необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в настоящее время на центральном стадионе "Труд" отсутствует второй въезд, в связи с чем Главным Управлением МЧС по Ульяновской области было выдано предписание N 254/1/1 113 от 16 июня 2015 года об устранении указанного нарушения до 16 марта 2016 года.

Следовательно, ссылка жалобы ответчика на предписание Главного управления МЧС по Ульяновской области от 16 июня 2015 года N 254/1/1 ИЗ, согласно которому принадлежащее ему здание кафе "Милано" не препятствует проезду пожарных машин, является несостоятельной и не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Как правомерно указано судом первой инстанции, подпунктом 6 пункта 2 статьи 63 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 90 указанного Федерального закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих; а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно Своду правил СП 31-115-2006 "Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения" футбольное поле является сооружением. Таким образом, как к непосредственно футбольному полю стадиона, так и к входящим в состав объекта "Стадион "Труд" зданиям и сооружениям необходимо обеспечение доступа пожарной техники. Поле стадиона по известным всем стандартам представляет собой плоскостное сооружение округлой формы. Таким образом, и пожарный проезд должен свободно функционировать по всему периметру футбольного поля.

Кроме того, Российским футбольным союзом разработан Стандарт (СТО) "Футбольные стадионы", который определяет требования к футбольным стадионам, их инфраструктуре при проведении футбольных матчей на территории Российской Федерации, и которые распространяются на все категории футбольных стадионов.

Из материалов дела следует, что данные требования выполнимы и технически осуществимы лишь при предоставлении дополнительной территории со стороны ул. Гончарова, в месте нахождения принадлежащих ответчику земельного участка и объектов недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом от 07 июня 2013 года N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу ФИФА 2018, Кубка Конфедерации ФИФА 2017 года" одним из направлений деятельности по подготовке спортивных мероприятий является строительство и реконструкция необходимых объектов инфраструктуры, к которым согласно статье 2 этого Закона отнесены предназначенные для подготовки и проведения спортивных соревнований объекты спорта (в том числе стадионы и тренировочные базы) и необходимые для осуществления мероприятий объекты социальной, транспортной, инженерной и иных инфраструктур, которые включены в Программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу.

В данном случае, судом установлено, что Правительство Российской Федерации, внесло в данную Программу мероприятия по реконструкции расположенного в гор. Ульяновске стадиона "Труд".

Спорные объекты находятся во владении ответчика, что препятствует реконструкции стадиона в целях приведения данного объекта в соответствие с обязательными требованиями к спортивным объектам.

Доводы жалобы относительно того, что сам стадион "Труд" в полном объеме не подлежит реконструкции отношения к настоящему спору не имеют и судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку решение об изъятии недвижимого имущества ответчика принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры такого изъятия, основание изъятия соответствует закону и ответчиком не оспорено, за изъятием объектов обратилось уполномоченное лицо, ответчик решение об изъятии недвижимого имущества не оспорил, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции: земельный участок с кадастровым номером 73:24:041802:657, площадью 1 883 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (местонахождение): Ульяновская область, гор. Ульяновск, и расположенные на нем объекты недвижимого имущества: нежилое здание (многофункциональный торгово-офисный комплекс с объектами досуга) с кадастровым номером 73:24:041802:192, площадью 835 кв.м, инв. N 030300, литер М, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, N 21, строение 1; сооружение-бассейн с фонтаном, с кадастровым номером 73:24:041802:652, площадью 417,7 кв.м, адрес объекта: Ульяновская область, гор. Ульяновск, ул. Гончарова, изъяты у Индивидуального предпринимателя Матевосяна Гагика Матевосовича для государственных нужд в пользу Ульяновской области для размещения объектов инфраструктуры.

Также несостоятельны довода жалобы ответчика о том, что представленным истцом соглашением не установлен размер и порядок возмещения убытков.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что поскольку предметом спора по настоящему делу являлось требование об изъятии для государственных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов, вопрос о денежной компенсации, в связи с изъятием объектов недвижимости, может быть рассмотрен в отдельном судебном разбирательстве.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы ответчика о невозможности проведения реконструкции стадиона, в связи с отсутствием финансирования данного мероприятия, а также отсутствием действий уполномоченных организаций по реконструкции стадиона, по следующим основаниям.

В пункте 98 (13) Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2013 года N 518 предусмотрено, что источником финансирования мероприятий по реконструкции стадиона "Труд" является бюджет субъекта РФ с софинансированием из федерального бюджета.

В соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области от 10 мая 2016 года N 238-пр "О некоторых мерах по повышению качества реконструкции тренировочной площадки на центральном стадионе "Труд" в целях подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA и Кубка конфедерации FIFA главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета, направленных на реконструкцию стадиона "Труд" определено Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области, а ОГАУ "Управление спортивными сооружениями" - единым заказчиком в части подготовки проектной документации по реконструкции.

Более того, в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 05 августа 2013 года N 351-П "Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Ульяновской области", постановлением Правительства Ульяновской области от 11 сентября 2013 года N 37/416-П утверждена государственная программа Ульяновской области "Развитие физической культуры и спорта в Ульяновской области на 2014 - 2018 годы".

Государственным заказчиком государственной программы является Министерство физической культуры и спорта Ульяновской области. Сроки и этапы реализации государственной программы 2014 - 2018 годы.

В рамках данной госпрограммы предусмотрено выделение средств из областного бюджета Ульяновской области на осуществление мероприятия "Подготовка проектной документации для реконструкции Центрального стадиона "Труд", проверка достоверности сметной стоимости, реконструкция, капитальный ремонт, в том числе приобретение оборудования для реконструкции, ремонта Центрального стадиона "Труд".

На основании пункта 98 (13) Программы подготовки к проведению в 2018 году в РФ чемпионата мира по футболу, утверждённой постановлением Правительства РФ от 20 июня 2013 года N 518, Министерством спорта РФ предусмотрено из федерального бюджета на реконструкцию тренировочной площадки на центральном стадионе "Труд" в размере 99,8 млн. руб.

Министерством физической культуры и спорта Ульяновской области были утверждены технические задания на выполнение работ по реконструкции центрального стадиона "Труд".

По заявке ОГАУ "Управление спортивными сооружениями" ООО НИППИ "УльяновскСтройПроект" разработало план-предложение реконструкции центрального стадиона "Труд".

Также в материалы дела представлена проектная документация по реконструкции центрального стадиона "Труд" раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка".

Иные доводы ответчика сводятся к оспариванию самого факта необходимости проведения реконструкции стадиона "Труд". Указанное опровергается документами, представленными истцом и ОГАУ "Управление спортивными сооружениями" в материалы настоящего дела, а также представленными ответчиком фотоматериалами, из которых следует, что изымаемое вместе с земельным участком трехэтажное здание, принадлежащее ответчику на праве собственности, фактически расположено на стадионе, что в свою очередь препятствует как самой реконструкции, так и влечет угрозу жизни и здоровью граждан при проведении на стадионе культурно-массовых мероприятий. Пояснения представителя ответчика о возможности устройства пожарного проезда на стадионе без изъятия имущества ответчика не могут служить бесспорным доказательством, поскольку указанное лицо является заинтересованным в исходе данного дела (будучи представителем ИП Матевосяна Г.М.).

Сама процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд Ульяновской области ответчиком по делу не оспаривается.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года, принятого по делу N А72-983/2016 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 мая 2016 года, принятое по делу N А72-983/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя Матевосяна Тиграна Матевосовича и Индивидуального предпринимателя Матевосяна Гагика Матевосовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина