Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-5379/16

г. Киров

26 июля 2016 г.

Дело N А82-10752/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Токаревой Е.А., действующей на основании доверенности от 20.07.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн и Веб Агентство"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 по делу N А82-10752/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто"

(ИНН: 7602095443, ОГРН: 1127602008148)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн и Веб Агентство" (ИНН: 3525264947, ОГРН: 1113525011610) - правопреемнику

общества с ограниченной ответственностью "Авто Строй"

(ИНН: 4345360153, ОГРН: 1134345014253)

о взыскании 2 221 938,40 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север-Авто" (далее - Истец, ООО "Север-Авто") обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Авто Строй" (далее - ООО "Авто Строй") о взыскании долга и пеней.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2015 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена замена ООО "Авто Строй" на ООО "Дизайн и Веб Агентство" (ИНН: 3525264947, далее - Ответчик, ООО "Дизайн и Веб Агентство")..

01.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "ЯрТех" обратилось с ходатайством о замене Истца общества с ограниченной ответственностью "Север-Авто" на его правопреемника - ООО "ЯрТех", указав на заключение договора уступки права требования от 01.12.2015.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил его и произвел замену истца - ООО "Север-Авто" на его правопреемника ООО "ЯрТех", о чем вынес определение от 27.04.2016.

ООО "Дизайн и Веб Агентство" с принятым определением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает, что определение от 27.04.2016 подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что договор уступки прав требования от 01.12.2015 оспаривается в судебном порядке, поэтому вынесение определения о замене стороны правопреемником является преждевременным.

ООО "Север-Авто" и ООО "ЯрТех" отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ООО "Север Авто" и ООО "Яр Тех".

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержала свою позицию по апелляционной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 ГК РФ условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве ООО "ЯрТех" указало, что 01.12.2015 между ООО "Север Авто" и ООО "ЯрТех" заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Север Авто" уступило в пользу ООО "ЯрТех" в полном объеме право требования к ООО "Дизайн и Веб Агентство" денежных средств по договору поставки от 01.07.2014 N 0714-20, заключенного между ООО "Авто Строй" и ООО "ЯЗТО-Авто".

Замена выбывшей стороны её правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, что и произошло в данном случае. Соответственно, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии оснований для проведения процессуального правопреемства.

Довод заявителя жалобы об оспаривании договора уступки прав требования от 01.12.2015 в судебном порядке, что, по его мнению, свидетельствует о преждевременном вынесении определения о замене стороны правопреемником, апелляционный суд отклоняет, поскольку на момент обращения с ходатайством и на момент его рассмотрения в суде первой инстанции названный договор являлся действующим, недействительным признан не был, поэтому, рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для проведения процессуального правопреемства.

Кроме того, заявляя об оспаривании договора уступки права требования от 01.12.2015 в судебном порядке, ООО "Дизайн и Веб Агентство" доказательств данного факта не представило.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Дизайн и Веб Агентство" по изложенным в них доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2016 по делу N А82-10752/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн и Веб Агентство" (ИНН: 3525264947, ОГРН: 113525011610) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова