Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 06АП-3601/16

г. Хабаровск

26 июля 2016 г.

А73-908/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от ИП Аршинского Юрия Вениаминовича: представитель не явился;

от Краевого государственного специализированного автономного учреждения "Нанайское лесное хозяйство": Ким О.И., представитель по доверенности от 05.04.2016;

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аршинского Юрия Вениаминовича

на решение от 06.05.2016

по делу N А73-908/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.,

по иску индивидуального предпринимателя Аршинского Юрия Вениаминовича

к Краевому государственному специализированному автономному учреждению "Нанайское лесное хозяйство"

о признании договора купли-продажи недействительным

третье лицо: Управление лесами Правительства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аршинский Юрий Вениаминович (ОГРНИП 309272022300012, далее - ИП Аршинский Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному специализированному автономному учреждению "Нанайское лесное хозяйство" (ОГРН 1102720000460, далее - КГСАУ "Нанайское лесное хозяйство") о признании договора купли-продажи от 04.02.2014 N 23 недействительным (ничтожным).

Требования обоснованы отсутствием оснований на заключение договора купли-продажи от 04.02.2014 N 23.

Определением от 28.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Решением от 06.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Аршинский Ю.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, удовлетворив исковые требования, признав договор купли-продажи от 04.02.2014 N 23 недействительным.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание устное ходатайство о признании договора подряда N 23 от 04.02.2014 недействительным.

Полагает неверным вывод суда о законности сделки, поскольку ответчик знал о том, что лесные насаждения ему не передавались, разрешительные документы на проведение работ также не выдавались.

Настаивает, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика счел апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 28.01.2014 между Управлением лесами Правительства Хабаровского края (государственный заказчик) и КГСАУ "Нанайское лесное хозяйство" (исполнитель) заключен государственный контракт N 01-05 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории лесных участков Нанайского лесничества.

По условиям контракта заказчик продает, а исполнитель покупает для заготовки древесины лесные насаждения, занимающие общую площадь 461,84 га, с местоположением: Хабаровский край, Нанайский муниципальный район, Нанайское лесничество, кварталы (выделы) в объемах, предусмотренных Техническим заданием.

04.02.2014 между КГСАУ "Нанайское лесное хозяйство" (заказчик) и ИП Аршинским Ю.В. (подрядчик) заключен договор подряда N 23, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы на лесных участках, переданных заказчику по государственному контракту N 01-05 от 28.01.2014, подведомственных КГКУ "Нанайское лесничество" в 2014 году, проданных заказчику, а заказчик обязался оплатить эти работы.

Подрядчик обязуется выполнить санитарно-оздоровительные мероприятия (сплошные санитарные рубки) на территории КГКУ "Нанайское лесничество", Гассинское участковое лесничество в объеме 994 м3 в квартале N 190, деляна 25, выдел 13, 14, 6 на площади 21,9 га, подготовительные работы, валку леса и обрубку сучьев, трелевку и складирование хлыстов, очистку лесосеки от порубочных остатков способом, утвержденным технологической картой лесосек.

04.02.2014 КГСАУ "Нанайское лесное хозяйство" (продавец) и ИП Аршинский Ю.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи N 23.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить ликвидную древесину в хлыстах на верхнем складе кв. 190, д.25, в. 12, 14, 6 Гассинского участкового лесничества по следующим породам: береза белая в объеме 96 м3 по цене 550 руб. за 1 м3, ель в объеме 372 м3 по цене 590 руб. за 1 м3, пихта в объеме 526 м3 по цене 590 руб. за 1 м3.

Пунктом 2.1 определена цена договора - 582 620 руб.

Форма оплаты безналичная. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца 100% от цены договора с момента выставления счета продавцом (пункт 2.2).

Пунктом 3.1 установлен срок действия договора - с 04.02.2014 до 31.12.2014.

04.02.2014 КГСАУ "Нанайское лесное хозяйство" выставило ИП Аршинскому Ю.В. счет N 12 на оплату древесины по договору N 23 на сумму 582 620 руб.

Платежным поручением от 04.02.2014 N 1 истец оплатил выставленный ответчиком счет в сумме 483 220 руб.

Вместе с тем, акт передачи лесного участка на деляне 25 квартала 190 для выполнения работ ответчиком не представлен, древесина ответчиком не передана, поскольку 08.05.2014 при проведении ведомственной проверки КГКУ "Нанайское лесничество" в составе главного специалиста отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах и двух специалистов КГКУ "Хабаровскогое лесничество" (инженера-лесопатолога и помощника Гассинского участкового лесничества) обнаружены ошибки при отводе лесосеки в квартале 190 выдела 6, 13, 14 Гассинского участкового лесничества для назначения санитарно-оздоровительных мероприятий в определении эксплуатационной площади участка (более 3%), а также установлено несоответствие объемов и породы древесины, о чем составлен акт N 4/2.

В связи с указанными обстоятельствами 15.01.2015 ИП Аршинский Ю.В. обратился к КГСАУ "Нанайское лесное хозяйство" о возврате уплаченных денежных средств.

Платежным поручением от 17.02.2015 N 24 КГСАУ "Нанайское лесное хозяйство" произвело возврат ИП Аршинскому Ю.В. денежных средств в сумме 483 220 руб.

Считая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для заключения договора купли - продажи, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал необоснованными требования истца и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса независимо от признания их судом.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчику стало известно о невозможности встречного предоставления по договору купли-продажи обязательства (невозможность передать предпринимателю ликвидную древесину по договору купли-продажи от 04.02.2014 N 23) только с 09.05.2014, поскольку акт N 4/2 составлен 08.04.2014, следовательно, КГСАУ "Нанайское лесное хозяйство" на момент заключения договора купли-продажи не знало и не могло знать о невозможности передачи разрешительных документов на проведение работ.

В этой связи судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор купли-продажи заключен в соответствии с действующим законодательством.

С учетом установленного, обязательства сторон по указанной сделке прекратились в связи с невозможностью ее исполнения на основании пункта 1 статьи 416 ГК РФ в редакции, действующей на момент составления акта.

Кроме того, апелляционным судом учтен факт того, что по требованию истца денежные средства в сумме 483 220 руб. возвращены КГСАУ "Нанайское лесное хозяйство" по платежному поручению от 17.02.2015 N 24.

Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно отказался от исполнения договора, следовательно, договор купли-продажи N 23 является расторгнутым.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика, настаивающего на соблюдении срока исковой давности, по следующим основаниям.

Договор купли-продажи от 04.02.2014 N 23 является оспоримой сделкой, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу пункта 1 статьи 179 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Материалам дела подтверждается, что истцу стало известно о нарушении ответчиком условий договора в мае 2014 года (письма от 14.05.2014, 10.11.2014), следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию правомерно признан судом первой инстанции истекшим в мае 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обоснований, касающихся нарушений прав заявителя, и каким образом могут быть восстановлены права в случае удовлетворении апелляционной жалобы.

При этом судом учтено, что в рамках дела N А73-3722/2015 постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.11.2015, изменившим решение от 25.05.2015 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015, с КГСАУ "Нанайское лесное хозяйство" в пользу ИП Аршинского Ю.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 782, 14 рублей.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2016 по делу N А73-908/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко