Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 03АП-3437/16

г. Красноярск

26 июля 2016 г.

Дело N А33-5848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод"): Петровой Т.В., представителя по доверенности от 20.03.2015 N 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" мая 2016 года по делу N А33-5848/2016, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Болуж Е.В.,

установил:

акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН 2462206345, ОГРН 1082468060553, г.Красноярск; далее - заявитель, общество, АО "Красмаш") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428, г.Новосибирск; далее - административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 01.03.2016 N 6-09-20/64ю-2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Красмаш" ссылается на то, что 14 января 2016 года направило по электронной почте в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО декларации по формам приложений N N 2,7; протокол обработки электронных данных подтвердил факт поступления указанных деклараций в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, однако файл, содержащий декларации NN2,7, не попал в файл "Принятые сообщения". Указанные декларации были отправлены второй раз в электронном виде в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО и АО "Красмаш" повторяло попытки отправки деклараций несколько раз.

В апелляционной жалобе заявитель также просит применить статью 2.9 КоАП РФ при решении вопроса о назначении меры наказания, поскольку несвоевременная подача декларации об объемах оборота алкогольной продукции, в рассматриваемом конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; хотя АО "Красмаш" и виновно в совершении правонарушения, однако оно не имело намерения допустить просрочку в представлении декларации (иного административным органом не доказано). Учитывая, что правонарушение не повлекло существенных негативных последствий, а также тот факт, что общество допустило непродолжительную просрочку, в последующем, в кратчайшие сроки общество исполнило установленную законом обязанность по представлению декларации, предупредительная цель административного производства достигнута.

Общество указало на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, угрозы нормальному функционированию государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, равно как и доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям действующего законодательства.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу общества, указало, что исходя из обстоятельств совершенного АО "Красмаш" административного правонарушения, ненадлежащей организации деятельности общества в части исполнения обязанности по декларированию использования этилового спирта, а также формального состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, не причинившем существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствуют.

Административный орган также отметил, что при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, обществу была назначена минимальная санкция в размере 50 000 рублей.

Ответчик (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу) в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, признать постановление Управления незаконным, применить статью 2.9 КоАП РФ при решении вопроса об определении меры наказания АО "Красмаш".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

АО "Красмаш" использовало этиловый спирт на технические цели в 4 квартале 2015 года в общем объеме 428,115 дал, в связи с чем, обязано было представить в срок не позднее 20 января 2016 года декларацию по форме приложения N 2 к Правилам за 4 квартал 2015 года в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в электронном виде в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в утвержденном формате через Интернет-сервис "Личный кабинет", доступ к которому осуществляется через Интернет-сайт www.fsrar.ru (страница "Приемная").

Согласно сведениям, сформированным в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт предприятия", АО "Красмаш" 14.01.2016 неоднократно совершало попытки представления декларации по форме приложения N 2 к Правилам за 4 квартал 2015 года в форме электронного документа.

Указанная декларация не прошла контроль и не была принята из-за нарушения формата представления декларации "Ошибки при распаковке криптографического сообщения. Нарушено Постановление Правительства N 815. Подробнее об ошибке: Нарушена процедура криптографической подготовки декларации. Ознакомьтесь с инструкциями по работе с крипто-программами".

Протоколы форматно-логического контроля направлялись в личный кабинет общества в автоматическом режиме не позднее, чем через одну секунду после загрузки файлов деклараций.

Повторная попытка представления декларации производилась обществом 26.01.2016, но из-за аналогичных ошибок декларация по форме приложения N 2 за 4 квартал 2015 года не прошла форматно-логический контроль.

27.01.2016 в 04:41:04 АО "Красмаш" представило декларацию по форме приложения N 2 к Правилам за 4 квартал 2015 года в электронном виде, прошедшую форматно-логический контроль, о чем обществу была направлена квитанция о приеме декларации в форме электронного документа.

Таким образом, срок представления декларации по форме приложения N 2 к Правилам за 4 квартал 2015 года был нарушен обществом на 7 дней.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2016 N 6-09-20/64ю-2016 общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2016 N 6-09-20/64ю-2016, считая допущенное правонарушение малозначительным, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 N 27, суд первой инстанции верно указал, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления, в пределах их компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, управлением соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 01.03.2016 N 6-09-20/64ю-2016 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения, а также о том, что совершенное заявителем административное правонарушение не является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, на основании следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в нарушении порядка и срока представления декларации по форме приложения N 2 к Правилам при декларировании оборота этилового спирта за 4 квартал 2015 года.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 7, 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации; под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона.

Организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы Федерального закона N 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила N815).

В силу пунктов 2, 4, 9 и 15 вышеуказанных Правил организации, осуществляющие закупку и использующие этиловый спирт на технические и иные цели, не связанные с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в объеме свыше 200 дал в год, обязаны представлять декларации об использовании этилового спирта по форме приложения N 2 к Правилам и об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 к Правилам ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 (далее - Порядок N 231).

Пунктами 16, 17 Правил N 815 установлено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи". Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1-10 к настоящим Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 05.08.2013 N 198 утвержден формат представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по телекоммуникационным каналам связи, который описывает требования к XML файлам (далее - файлам обмена) передачи деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в форме электронного документа.

Приведенные положения нормативных правовых актов определяют порядок декларирования объемов производства и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что не любой электронный документ, направленный декларантом в Росалкогольрегулирование по телекоммуникационным каналам связи, можно считать декларацией, а только тот электронный документ, который сформирован в соответствии с требованиями Приказа Службы от 05.08.2013 N 198 и направлен декларантом в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами. В этой связи, в случае представления декларантом электронного документа, не соответствующего установленным требованиям, основания считать, что обязанность такого лица по декларированию объемов производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей исполнена, отсутствуют.

В случае отправки организацией-декларантом в Росалкогольрегулирование по телекоммуникационным каналам связи электронного документа, не соответствующего установленным требованиям, организации-декларанту направляется протокол форматно-логического контроля, который содержит информацию о том, что представленный файл не прошел входной контроль (файл не соответствует формату представления деклараций), в связи с чем, обязанность по представлению отчетности декларантом признается не исполненной. То обстоятельство, что направленный организацией-декларантом в Росалкогольрегулирование файл сформирован в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и является декларацией, подтверждается прохождением таким файлом форматно-логического контроля, о чем Росалкогольрегулирование направляет квитанцию о приеме деклараций в форме электронного документа.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, общество в 4 квартале 2015 года использовало этиловый спирт на технические цели в общем объеме 428,115 дал.

Таким образом, учитывая приведенное выше регулирование, АО "Красмаш" обязано было в срок, не позднее 20 января 2016 года представить декларацию по форме приложения N 2 к Правилам N 815 в целом по организации, включая ее обособленные подразделения.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, сведений, сформированных в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт предприятия", а также пояснений общества, судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Красмаш" 14.01.2016 неоднократно совершало попытки представления декларации по форме приложения N 2 к Правилам за 4 квартал 2015 года в форме электронного документа.

Вместе с тем, указанная декларация не прошла контроль и не была принята из-за нарушения формата представления декларации "Ошибки при распаковке криптографического сообщения. Нарушено Постановление Правительства N 815. Подробнее об ошибке: Нарушена процедура криптографической подготовки декларации. Ознакомьтесь с инструкциями по работе с крипто-программами". Протоколы форматно-логического контроля направлялись в личный кабинет общества в автоматическом режиме не позднее, чем через одну секунду после загрузки файлов деклараций.

26.01.2016 обществом совершена повторная попытка представления декларации, которая из-за аналогичных ошибок декларация по форме приложения N 2 за 4 квартал 2015 года не прошла форматно-логический контроль.

Материалами дела подтверждается и по существу обществом не оспорено, что декларация по форме приложения N 2 к Правилам N 815 за 4 квартал 2015 года в электронном виде, прошедшая форматно-логический контроль, представлена АО "Красмаш" 27.01.2016 в 04:41:04, то есть с нарушением установленного срока на 7 дней.

На основании установленных обстоятельств апелляционная коллегия приходит к выводу о нарушении АО "Красмаш" порядка и срока представления декларации по форме приложения N 2 к Правилам при декларировании оборота этилового спирта за 4 квартал 2015 года, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Следовательно, Управление доказало наличие в действиях АО "Красмаш" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена по статье 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных на их основании обстоятельств считает, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам.

Апелляционная коллегия оценила доводы апелляционной жалобы о том, что 14 января 2016 года общество направило по электронной почте в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО декларации по формам приложений N N 2,7; протокол обработки электронных данных подтвердил факт поступления указанных деклараций в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО, однако файл, содержащий декларации NN2,7 не попал в файл "Принятые сообщения"; указанные декларации были отправлены второй раз в электронном виде в МРУ Росалкогольрегулирования по СФО и АО "Красмаш" повторяло попытки отправки деклараций несколько раз.

Вместе с тем, приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения, а также вины общества в совершении административного правонарушения.

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Следовательно, административным органом установлен и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

При апелляционном обжаловании АО "Красмаш" просит применить статью 2.9 КоАП РФ при решении вопроса о назначении меры наказания, поскольку несвоевременная подача декларации об объемах оборота алкогольной продукции, в рассматриваемом конкретном случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; хотя АО "Красмаш" и виновно в совершении правонарушения, однако оно не имело намерения допустить просрочку в представлении декларации (иного административным органом не доказано). Учитывая, что правонарушение не повлекло существенных негативных последствий, а также тот факт, что общество допустило непродолжительную просрочку, в последующем, в кратчайшие сроки общество исполнило установленную законом обязанность по представлению декларации, предупредительная цель административного производства достигнута.

Общество указало на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, угрозы нормальному функционированию государственных органов по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, равно как и доказательств пренебрежительного отношения общества к требованиям действующего законодательства.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области государственного регулирования и контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ определил специальные условия, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции. Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ устанавливает обязательное осуществление учета и декларирования объема производства и оборота алкогольной продукции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 N 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Существенная угроза правонарушений в области декларирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие, невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

Кроме того, контроль за декларированием объемов оборота алкогольной продукции является одной из форм государственного контроля в этой области, позволяет уполномоченным органам отслеживать объемы поставок, закупок, перевозок алкогольной продукции от ее производителей, оптовых поставщиков, до розничной сети, препятствуя нелегальному обороту алкогольной продукции на всей территории Российской Федерации.

Совершенное обществом правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

С учетом изложенного, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что в период с 14.01.2016 по 26.01.2016 заявителем более не предпринималось попыток представления декларации, не названы причины, препятствующие своевременному исполнению возложенной обязанности по представлению декларации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к установленной публично-правовой обязанности, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно с соблюдением сроков давности, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьи 15.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 50 000 рублей

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2016 года по делу N А33-5848/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Севастьянова