г. Челябинск |
|
25 июля 2016 г. |
Дело N А07-2722/2016 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Магнитогорск-Урал плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 по делу N А07-2722/2016 (судья Пакутин А.В.).
Акционерное общество "Кредит Урал Банк" (далее - общество "Кредит Урал Банк", банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Магнитогорск-Урал плюс" (далее - Компания "Магнитогорск-Урал плюс", ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Компании "Магнитогорск-Урал плюс", являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 29.04.2014: нежилое помещение N 1 - кафе, общей площадью 511,1 кв.м, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Б. Ручьева, д. 13 (тринадцать), корпус N 2 (два), и установлении начальной цены реализации заложенного имущества в размере, определенном в п.п. 1.3, 3.2 договора об ипотеке, а именно в сумме 16 450 000 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Урал-ТЭК плюс", временный управляющий общества ТД "Урал-ТЭК плюс" Власенко Олег Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 (резолютивная часть от 18.05.2016) исковые требования удовлетворены. Суд обратил взыскание на заложенное по договору об ипотеке от 29.04.2014 в пользу общества "Кредит Урал Банк" в счет погашения задолженности общества ТД "Урал-ТЭК плюс" по кредитному соглашению об открытии кредитной линии N 2678 от 29.04.2014 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Компании "Магнитогорск-Урал плюс" - нежилое помещение N 1 - кафе, литера А, общей площадью 511,1 кв.м, кадастровый номер объекта: 74:33:0302003:1938, расположенное по адресу: Россия, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Б. Ручьева, д. 13, корп. 2. Определил способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 16 450 000 руб.
В апелляционной жалобе Компания "Магнитогорск-Урал плюс" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права.
Апеллянт полагает, что судом не приняты все меры для привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц, в частности, не привлечен к участию в деле временный управляющий общества ТД "Урал-ТЭК плюс" Власенко О.А.
Указывает, что при определении начальной стоимости продажи заложенного имущества судом не назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, что нарушает права ответчика как залогодателя имущества.
Определением от 01.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 25.07.2016.
До судебного заседания от Акционерного общества "Кредит Урал Банк" поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное председателем правления банка С.В.Ереминой, полномочия которой подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.07.2016.
На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по делу - прекращению.
Государственная пошлина по иску, уплаченная Акционерным обществом "Кредит Урал Банк" по платежному поручению N 326 от 01.02.2016 на сумму 6000 рублей, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Компания "Магнитогорск-Урал плюс" по квитанции Магнитогорского филиала ПАО "Челябинвестбанк" от 17.06.2016 на сумму 3 000 рублей подлежит возврату её плательщикам на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями ст. 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ от исковых требований Акционерного общества "Кредит Урал Банк" по делу N А07-2722/2016.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2016 по делу N А07-2722/2016 отменить, производство по делу NА07-2722/2016 прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Кредит Урал Банк" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 6000 рублей.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью Компания "Магнитогорск-Урал плюс" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Г.Н. Богдановская |
Судьи |
И.Ю. Соколова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-2722/2016
Истец: АО "Кредит Урал Банк"
Ответчик: ООО "Компания "Магнитогорск-Урал плюс"
Третье лицо: Власенко Олег Александрович, ООО "Урал-ТЭК плюс"