Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 02АП-5015/16

г. Киров

26 июля 2016 г.

Дело N А29-555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Транс Логистика"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2016 по делу N А29-555/2016, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Нежданова Сергея Сергеевича (ОГРН 310110632100036; ИНН 745209622399)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс Логистика" (ОГРН 1111106000345; ИНН 1106027340)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Нежданов Сергей Сергеевич (далее - ИП Нежданов С.С., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс Логистика" (далее - ООО "АТЛ", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг от 07.01.2014 N 07/01/14 в сумме 757 155 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2015 по 19.01.2016, в сумме 41 007 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 757 155 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 988 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АТЛ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ответчика, он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности представить в суд отзыв по существу заявленных требований, в частности заявить об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывая на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела, заявитель жалобы ссылается на положения части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 07.01.2014 между ИП Неждановым С.С. (исполнитель) и ООО "АТЛ" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 07/01/14 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги автомобильным транспортом, специальной техникой, механизмами и производить транспортное обслуживание легковым, грузовым технологическим и пассажирским транспортом, а заказчик в свою очередь принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты заказчика с исполнителем за исполнение обязательств по договору производятся за количество перевезенного груза, заранее согласованного с заказчиком, а также за отработанные машина часы.

Приложениями N 1 и N 2 к договору стороны предусмотрели стоимость услуг в размере 300 руб. 1 м/час (НДС нет) и 10 руб. тн/км (НДС нет).

Счета-фактуры предоставляются исполнителем заказчику не позднее последнего дня текущего месяца. Основанием для выписки счета за использование автотранспорта с почасовой оплатой является отрывной талон к путевому листу, и акт выполненных работ, оформленный соответствующим образом и заверенный заказчиком. Заказчик производит оплату счетов не позднее 45 календарных дней с момента предоставления счета-фактуры, акта выполненных работ, путевых листов, реестра выполненных работ. Оплата счетов по согласованию производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет, зачетом взаимной задолженности за оказанные услуги, других форм расчетов, применение которых не ограничено действующим законодательством и другими нормативными актами государственных органов РФ (пункты 5.2, 5.3 договора).

Выполняя принятые на себя обязательства в рамках договора, ИП Нежданов С.С. в период с января 2014 года по апрель 2014 года оказал ООО "А-Транс Логистика" услуги на общую сумму 1 357 155 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты N 2 от 31.01.2014, N 3 от 31.01.2014, N 05 от 28.02.2014, N 06 от 28.02.2014, N 07 от 31.03.2014, N 08 от 31.03.2014, N 09 от 30.04.2014, N 10 от 30.04.2014, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скрепленные печатью организации. На оплату оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета-фактуры.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 757 155 руб.

Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, претензия ИП Нежданова С.С. от 10.11.2015 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца в части задолженности в сумме 757 155 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 988 руб. 73 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 310, 317.1, 422, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", положений пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обосновано удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные по договору услуги, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, на основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица. В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг).

Пунктом 34 Правил оказания услуг предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с названным Порядком, почтовое отправление разряда "судебное" хранится в отделении почтовой связи в течение семи календарных дней со дня его поступления (пункт 20.15); при неявке адресата за таким отправлением в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1).

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2016 (л.д. 1) исковое заявление ИП Нежданова С.С. принято к производству.

Данное определение направлено в адреса ответчика, что подтверждается почтовым конвертом с пометкой "судебное" (л. д. 4, 5, 7), и размещено на официальном сайте суда (л.д. 2).

Судебный акт направлялся по адресу: 169711, Республика Коми, г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 6/1, кв. 64, который является адресом места регистрации ответчика, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 72). Также определение было направлено по адресу ответчика, указанному в договоре.

Судебные заказные письма с простым уведомлением о вручении были возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по причине неявки адресата в отделение почтовой связи за получением заказной корреспонденции.

При исследовании конверта суд апелляционной инстанции установил, что он содержит отметки почтового отделения, свидетельствующие о том, что ответчик дважды извещался почтовым органом о поступившей судебной корреспонденции (22.12 и 25.12), выписывалось вторичное почтовое извещение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение об отложении предварительного судебного заседания от 22.03.2016 также было направлено судом ответчику по вышеуказанным адресам, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Иных доводов относительно незаконности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2016 по делу N А29-555/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Транс Логистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова Т.А. Щелокаева