Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 15АП-11608/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - равенство всех перед законом и судом - срок хранения - гражданский оборот - причалы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 15АП-11608/16

город Ростов-на-Дону

25 июля 2016 г.

дело N А32-11103/2015

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015

по делу N А32-11103/2015

по иску ЗАО "СИА Интернейшнл-Краснодар" (ИНН 2308054468)

к ООО "Причал" (ИНН 2313015560)

о взыскании

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Причал" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А32-11103/2015. Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате проведения судебного заседания, копию решения не получал. В виду чего просит считать пропуск срока уважительным и восстановить срок на апелляционное обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из материалов дела усматривается, что полный текст решения суда изготовлен 26.08.2015 г., опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 26.08.2015 г., срок на апелляционное обжалование истекал. 28.09.2015 г., апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Ростовской области согласно штемпеля почтового отделения 01.07.2016 г., то есть по истечении установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование решения.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения искового заявление Арбитражным судом Краснодарского края 01.04.2015 г. принято определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в указанном определении предложено в срок до 16.05.2015 г. ООО "Причал" предоставить возражения в обосновании своей позиции до 16.05.2015.

Указанное определение было направлено ответчику, но не было доставлено в связи с истечением сроков хранения (т. 1, д.д. 95).

Как усматривается из материалов дела 16.05.2015 ООО "Причал" посредством системы "Мой арбитр" 16.05.2015 г. направил отзыв с приложенными документами и 18.05.2015 г. нарочно через канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края сдал аналогичный пакет документов, тем самым исполнил определение от 01.04.2015 (л.д. 78-92).

Согласно выписки ЕГРЮЛ местом регистрации общества с ограниченной ответственностью "Причал" указано Краснодарский край, район Кавказский, г. Кропоткин, ул. Пушкина, 79.

Из материалов дела следует, что вся дальнейшая судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу.

01.06.2015 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-11103/2015 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания рассмотрение назначено на 29.06.2015 на 14 час. 30 мин.

Копия определения от 01.06.2015 направлена в адрес ООО "Причал", согласно конверта от 17.06.2015 письмо вернулось в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой истек срок хранения (л.д. 100).

29.06.2015 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-11103/2015 вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству назначено на 19.08.2015 на 11 час. 00 мин. Копия определения от 19.08.2015 направлена в адрес ООО "Причал", согласно конверта от 24.07.2015 письмо вернулось в Арбитражный суд Краснодарского края с отметкой истек срок хранения (л.д. 107).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке не представлены.

Настоящая апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 01.07.2016, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте и информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

Таким образом, фактически апелляционная жалоба подана по истечении более десяти месяцев после вынесения обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, названным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

По смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Вместе с тем, восстановление срока подачи апелляционной жалобы по истечении весьма длительного времени с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах у заявителя имелась возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Взаимосвязанные положения статей 117, 259 АПК РФ предполагают оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Реализация права на судебную защиту прав и свобод предполагает соблюдение процедур и сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов в порядке апелляционного производства.

Предусмотренные действующим арбитражным процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ фундаментального принципа равенства всех перед законом и судом.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ООО "Причал" не приведено, а приведенные обстоятельства таковыми не являются.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с апелляционной жалобой в период после его опубликования, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2015 по делу N А32-11103/2015 не имеется.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что при поступлении апелляционной жалобы ООО "Причал" согласно приложению указана квитанция об оплате государственной пошлины, почтовая квитанция о направлении апелляционной жалобе стороне, в связи с отсутствием приложения канцелярией апелляционного суда апелляционной инстанции составлен акт об отсутствии документов или других вложений от 18.07.2016 N 490.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Причал" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 1 июля 2016 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

2. Акт об отсутствии документов или других вложений на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко