Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2016 г. N 05АП-4418/16

г. Владивосток

26 июля 2016 г.

Дело N А51-10430/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-4418/2016

на решение от 28.04.2016

судьи Куприяновой Н.Н.

по делу N А51-10430/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАОРИ" (ИНН 2540146696, ОГРН 1082540007439, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.08.2008)

о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) N РКТ-10702070-15/000021 от 17.03.2015 о классификации товара по ДТ N 10702070/020215/0000877,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАОРИ" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "КАОРИ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10702070-15/000021 от 17.03.2015 по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702070/020215/0000877.

Решением суда от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Владивостокской таможни по классификации товаров от 17.03.2015 N РКТ-10702070-15/000021 по ДТ N 10702070/020215/0000877 признано несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2016 N Ф03-5676/2015 по делу N А51-10430/2015 решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее ТК ТС.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета обстоятельств, установленных по делу, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

По мнению таможенного органа, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Решение N 156) классификация подгузников, изготовленных из различных материалов, должна осуществляться по материалу изготовления абсорбирующего слоя. В случае если абсорбирующий слой изготовлен из различных материалов - в последней подсубпозиции, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 04.03.2015 N 04/003264 было установлено, что спорные товары являются готовыми многослойными санитарно-гигиеническими впитывающими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими, а материалом изготовления абсорбирующих слоев являются целлюлозные волокна и гранулы из полиакриламида, то у таможни имелись основания для классификации товара в товарной позиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, так как в рассматриваемом случае последней по возрастанию является указанная подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС.

ООО "КАОРИ" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представило.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь положениями статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.05.2011 общество заключило контракт КР N 17-05-11 на поставку из Японии товара - подгузников детских, подгузников - трусиков одноразового использования, производства компании OJI N EPIA Co., LTD.

02.02.2015 на партию товара, поставленного в счет исполнения внешнеторгового контракта КР N 17-05-11 от 17.05.2011, ООО "Каори" была подана ДТ N 10702070/020215/0000877, под N 1 был задекларирован товар "Санитарно гигиенические изделия: Детские подгузники, подгузники - трусики одноразового использования. Материал: поглощающий слой из волокон целлюлозы, внутренний и внешний слой из нетканого материала", заявленный код ТН ВЭД ТС - 9619 00 2100. Товар был выпущен в свободное обращение на территории Таможенного союза.

В результате контроля правильности классификации товаров после выпуска ДТ N 10702070/020215/0000877, с учетом заключения эксперта N 04/003264 от 04.03.2015 Владивостокской таможней было принято решение N РКТ-10702070-15/000021 о классификации части ввезенного товара по коду 9619 00 9001.

Заявитель не согласился с решением Владивостокской таможни по классификации товаров от 17.03.2015 N РКТ-10702070-15/000021 и обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Решением суда от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Владивостокской таможни по классификации товаров от 17.03.2015 N РКТ-10702070-15/000021 по ДТ 4 А51-10430/2015 N 10702070/020215/0000877 признано несоответствующим Таможенному кодексу Таможенного Союза. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Не согласившись с названными выше судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 98 ТК ТС, декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ЕТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах, таможенная и статистическая стоимость.

Согласно "Инструкции о порядке заполнения декларации на товары", утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России.

Согласно статье 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (пункт 2 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товара по номенклатуре гармонизированной системы означает поэтапное определение его классификационного кода, то есть установление группы, товарной позиции и, в конечном счете, - товарной субпозиции и соответствующего ей шестизначного кода.

Именно система кодирования, введенная приложением к Конвенции о гармонизированной системе, составляет одно из основных отличительных свойств этой номенклатуры по сравнению с предшествующими системами. Установление шестизначного кода по гармонизированной системе - конечный пункт процедуры классификации или приравнивания товара к этой номенклатуре.

Процедура таможенного приравнивания заключается в применении Основных правил интерпретации гармонизированной системы для однозначного отнесения товара к субпозиции.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1-5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Из абзаца второго пункта 1 Решения N 156 следует, что подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (б) и 6 классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости.

Подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6 классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника (абзац 3 пункта 1 Решения N 156).

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Как установлено судебной коллегией, в товарную подсубпозицию 9619 00 2100 ТН ВЭД, примененную декларантом при подаче спорной ДТ, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники".

Тексту товарной подсубпозиции 9619 00 9001 ТН ВЭД, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных подсубпозиций, в связи с чем в спорной ситуации с учетом разъяснений, содержащихся в Решении N 156, необходимо для правильной классификации ввезенного товара руководствоваться Правилами 3 (б) и (в).

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) Правило 3 (б) относится к многокомпонентным товарам, состоящим из разных материалов или из разных компонентов. Во всех этих случаях товары должны классифицироваться так, как будто они состоят только из материала или компонента, который придает им основное свойство в той степени, в которой применим этот критерий.

Фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

Как подтверждается материалами дела, оспариваемое решение о классификации товаров принято таможенным органом в отношении задекларированного в ДТ N 10702070/020215/0000877 товара "Санитарно гигиенические изделия: Детские подгузники, подгузники - трусики одноразового использования. Материал: поглощающий слой из волокон целлюлозы, внутренний и внешний слой из нетканого материала".

Указанное описание товара соответствует наименованию товара, указанному в товаросопроводительных документах, и описанию, данному таможенным экспертом в заключении N 04/003264 от 04.03.2015, из которого следует, что образцы спорного товара являются многослойными готовыми санитарно-гигиеническими изделиями одноразового применения - подгузниками детскими, состоящими из нескольких (четырех или пяти) слоев. При этом, как указано в заключении, абсорбирующий слой состоит из следующих слоев: верхний покровный слой из нетканого полотна из синтетических волокон; абсорбирующий слой, состоящий из различных материалов; защитный слой из полимерной пеленки; нижний покровный слой из нетканого полотна из синтетических волокон.

Анализ указанного заключения эксперта показывает, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой (объемное полотно из свободно расположенных волокон целлюлозы и полимерных гранул абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты), который поглощает и удерживает впитываемую жидкость. Частицы абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты, находящиеся в массе целлюлозных волокон, при соприкосновении с жидкостью образуют гелеобразную прозрачную массу и предотвращает рассыпание абсорбирующего слоя.

Указанное заключение не оспорено и не признано недействительными.

Кроме того, таможня представила письменные пояснения Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 25.02.2016, согласно которым, основное назначение изделия (подгузники) - впитывание и удержание жидкости. Эту функцию выполняет абсорбирующий (впитывающий) слой подгузника, состоящий из двух компонентов: волокон целлюлозы и гранул полиакриламида (суперабсорбента). Таким образом, впитывающий слой представляет собой композиционный материал, где компоненты выполняют следующие функции: целлюлозные волокна впитывают жидкость, распределяют и удерживают гранулы полиакриламида, находящиеся в свободном состоянии, равномерно по всему объему влагопоглощающего слоя; гранулы на основе полиакриламида впитывают жидкость и удерживают ее. То есть, оба компонента обладают функцией впитывания жидкости. Исходя из химического состава и свойств данного суперабсорбента (гранул полиакриламида), установлено, что гранулы при равном массовом значении поглощают и удерживают значительно больший объём жидкости, чем волокна целлюлозы. Причем гранулы абсорбента при соприкосновении с жидкостью образуют гелеобразную прозрачную массу, что исключает возможность обратного отделения жидкости из влагопоглощающего слоя. Волокна целлюлозы при механическом воздействии, а именно давлении, отдают впитавшуюся жидкость практически в полном объеме.

Указанные выводы эксперта и пояснения соотносятся с положениями ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 52557-2011), на который правомерно сослался суд первой инстанции в обжалуемом решении, согласно которым все детские подгузники имеют двухкомпонентное наполнение абсорбирующего слоя: целлюлозные волокна, целлюлозная вата, целлюлозное полотно с добавлением химических волокон или без них и суперабсорбента. Подгузников с иным составом абсорбирующего слоя действующий стандарт не предусматривает.

Подгузники, согласно ГОСТ Р 52557-2011 предназначены для ухода за детьми (впитывание и удержание мочи ребенка), то они постоянно подвергаются механическому воздействию (давлению).

При отсутствии суперабсорбента поглощённая целлюлозными волокнами жидкость будет выделяться из слоя, ухудшая гигиенические свойства подгузника, т.е. кожа ребенка, будет оставаться влажной.

Суперабсорбент улучшает гигиенические свойства подгузников за счет удержания жидкости внутри слоя (путем превращения ее в гель), за счет чего кожа ребенка будет оставаться сухой. Однако в случае отсутствия волокон целлюлозы гранулы суперабсорбента будут распределяться в абсорбирующем слое неравномерно.

Следовательно, оба компонента, выполняя каждый свою функцию, в том числе впитывание жидкости, дополняют друг друга и определяют основное функциональное назначение подгузника.

При этом, как следует из текста приведенных положений, целлюлоза (волокна, вата, полотно) поглощает и удерживает впитываемую жидкость, в то время как суперабсорбент способствует гелеобразованию под влиянием впитывающей жидкости.

Следовательно, гелеобразующая добавка (суперабсорбент) является вспомогательным веществом, который вводится с целью усиления впитывающих свойств абсорбирующего слоя для удержания большего количества жидкости. Состав и количество гелеобразной добавки (суперабсорбент) может варьироваться, что, безусловно, влияет на объем впитываемой жидкости, но, при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение.

Без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон, но использование данного вещества в качестве единственного самостоятельного материала влаговпитывающего слоя невозможно.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводами декларанта о том, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а, следовательно, в соответствии с Правилом 3 (б) с учетом абзаца второго пункта 1 Решения N 156 ввезенный товар правомерно классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 9619 00 2100 ТН ВЭД.

В этой связи вывод таможенного органа о необходимости классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 9001 ТН ВЭД, относящейся к детским подгузникам из прочих материалов, коллегией апелляционной инстанции признается ошибочным.

При этом, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможня не доказала и не обосновала невозможность применения ОПИ 3 (б), а исходила только из многокомпонентного состава товара и наличия в абсорбирующем слое детских подгузников частиц абсорбента на основе натриевой соли полиакриловой кислоты.

Таким образом, таможней не соблюдена последовательность применения ОПИ для целей квалификации спорного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 9001 ТН ВЭД, поскольку товар подлежал бы классификации в указанной позиции только в том случае, если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как исполняющий основную функцию.

Между тем таможней не учтено, что именно в указанной декларантом подсубпозиции ввезенный им товар описан наиболее точно и полно (ОПИ 6).

Ссылки заявителя жалобы на необходимость применения Правила 3 (в) с учетом положений абзаца 3 пункта 1 Решения N 156 судебной коллегией отклоняются по основаниям, изложенным выше.

При этом из буквального толкования названного Решения следует, что спорный товар подлежит классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 961900 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления основного абсорбирующего слоя детских подгузников.

Такой последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 2100 ТН ВЭД ТС, где поименованы полотна из волокон целлюлозы. В данной ситуации именно волокна целлюлозы придают основное свойство спорному товару (поглощение и удержание впитываемой жидкости).

Соответственно подсубпозиция "из прочих материалов", которой соответствует классификационный код 9619 00 9001 ТН ВЭД ТС, не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование основного материала изготовления абсорбирующего слоя.

Руководствуясь вышеизложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае таможенный орган не доказал обоснованность применения ОПИ 3 (в).

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что решение таможенного органа N РКТ-10702070-15/000021 от 17.03.2015 принято без достаточных к тому правовых оснований, в связи с чем они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленное обществом требование обоснованно удовлетворено арбитражным судом в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2016 по делу N А51-10430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина